Das Universum als Simulation Was bedeutet das eigentlich?

Elon Musk ist einer der intelligentesten und einflussreichsten Männer in der Technologie. Während seines Auftritts auf der Recode 2016 Code Conference sagte er, “Es gibt eine Milliarden-zu-Eins-Chance, dass wir in der Basisrealität leben”. Mit anderen Worten, Musk hält es für wahrscheinlich, dass unsere Welt und unser Leben künstliche Simulationen sind (wie in Die Matrix).

Es ist verlockend, sich zu verspotten und zu fragen, wie jemand wie Musk glauben könnte, dass nichts, was wir erfahren, die grundlegende Realität ist. Wenn man es richtig verstanden hat, kann man dem Argument, auf das Musk sich stützt, kaum widersprechen.

Dieser Gedankengang geht Hunderte von Jahren zurück. Es war im 17. Jahrhundert, als der Philosoph René Descartes vorschlug, dass es einfach keine Möglichkeit gibt zu wissen, dass unser Verstand es nicht ist “Gehirne in einem Bottich” (wieder wie Die Matrix).

Dieses Argument wurde im Jahr 2003 wiederbelebt und modernisiert, als der Oxford-Philosoph Nick Bostrom seinen Artikel "Sind Sie in einer Computersimulation" veröffentlichte. Deshalb müssen wir verstehen, um zu verstehen, was es bedeutet zu sagen, dass es eine gibt “gute chance, wir leben in einer simulation”.

Ist diese Art von Technologie überhaupt möglich??

Ist es überhaupt möglich, einen Computer zu bauen, der das Sonnensystem, die Welt und jedes unserer individuellen Leben simulieren kann? Sogar in zehntausend Jahren?

Die Antwort ist ja. Bei der Rechenleistung haben wir die Oberfläche des Möglichen kaum zerkratzt. Wie Musk erklärt:

Vor 40 Jahren hatten wir Pong - Zwei Rechtecke und ein Punkt… Jetzt, 40 Jahre später, haben wir fotorealistische 3D-Simulationen mit Millionen von Menschen, die gleichzeitig spielen, und es wird von Jahr zu Jahr besser. Und bald werden wir virtuelle Realität haben, wir werden die Realität verbessern.

Auch wenn sich unsere Verbesserungsrate dramatisch verlangsamt, ist dies nur eine Frage der Zeit “Spiele werden nicht mehr von der Realität zu unterscheiden”. Wie der NASA-Wissenschaftler Rich Terrile sagt, “Bald steht der technischen Entwicklung nichts im Wege, um Maschinen herzustellen, die ihr eigenes Bewusstsein haben.”

Genauer: Laut Bostroms Forschung, basierend auf unserem Verständnis der Physik, ist es unmöglich, das gesamte Universum bis auf ein Quantenniveau zu simulieren. Komprimierte Darstellungen von entfernten Objekten und Ad-hoc-Simulationen von mikroskopischen Objekten würden jedoch die erforderliche Rechenleistung drastisch verringern. Vor diesem Hintergrund eine grobe Schätzung von a “realistische Simulation der menschlichen Geschichte” würde ungefähr 10 erfordern³³-10³⁶ Operationen pro Sekunde. Angenommen, Eric Drexler hat Pläne für einen einzelnen Computer in der Größe eines Zuckerwürfels gegeben, der theoretisch 10 leisten könnte²¹ Operationen pro Sekunde (unter den Plänen anderer Autoren) können wir davon ausgehen, dass es durchaus möglich ist, einen Computer zu erstellen, der leistungsfähig genug ist, um die Welt so zu simulieren, wie wir sie verstehen.

Was ist das Simulationsargument??

Wenn wir wissen, dass wir eines Tages wahrscheinlich in der Lage sein werden, diese leistungsstarken Simulationen zu erstellen, sollten wir uns fragen… woher wissen wir, dass wir momentan nicht in einer sind?

Wenn wir darüber nachdenken, wie intelligente Zivilisationen im Universum voranschreiten könnten (und sich weiterentwickelt haben), müssen wir zugeben, dass mindestens eine der folgenden Aussagen richtig ist. Abgesehen von diesen drei Optionen gibt es keine anderen Optionen:

1. Praktisch jede Zivilisation wird (oder ist) aussterben, bevor sie die Fähigkeit entwickeln kann, diese Simulationen zu erstellen.
2. Praktisch jede Zivilisation, die die Fähigkeit zur Erstellung von Simulationen entwickelt hat (oder hatte), entscheidet sich dafür, dies nicht zu tun.
3. Wir leben fast sicher in einer Simulation.

Das Argument verstehen

Die meisten anderen Artikel über das Thema streichen diese Erklärung, aber es ist wichtig zu verstehen.

Wenn (1) wahr ist, lebt praktisch jede Zivilisation nicht lange genug, um diese postmenschliche Phase zu erreichen, und das bedeutet, dass niemand die Chance hat, diese Simulationen zu erstellen. Wie Bostrom sagt, “Vielleicht gibt es eine sehr gefährliche Technologie, die jede ausreichend fortgeschrittene Zivilisation entwickelt, die sie zerstört. Hoffen wir, dass dies nicht der Fall ist.”

Wenn (1) jedoch falsch ist, dann ist eine gute Anzahl von Zivilisationen werden überleben, um diese Art von Simulationen erstellen zu können.

Aber nur weil sie könnte Erstellen Sie diese Simulationen, dies bedeutet nicht, dass sie würde. Vielleicht hätte keine dieser Zivilisationen Individuen, die reich genug wären, um solche Experimente durchzuführen. Vielleicht würden alle Zivilisationen solche Simulationen als unmoralisch betrachten. Aber ist das wirklich machbar??

Wir bauen bereits rudimentäre Simulationen. Interessante Weltsimulationen für die Vorhersage der Zukunft und das Verständnis der Gesellschaft. Interessante Weltsimulationen für die Vorhersage der Zukunft und das Verständnis der Gesellschaft die Art von Person, die eigentlich auch sehr um die ganze Welt selbst besorgt ist?… Read More. Wir versuchen bereits, das menschliche Gehirn zu kartieren. Viele Historiker würden es lieben, eine Ahnen-Simulation durchzuführen. In diesem Sinne, wie stehen die Chancen dafür? jeden Zivilisation würde immer Vermeiden Sie das Erstellen dieser Simulationen. (2) scheint ziemlich schlank zu sein, würde ich sagen.

Das führt uns zu Aussage (3), die bei weitem am interessantesten ist.

Wenn eine dieser Zivilisationen in der Lage und willens ist, eine Simulation zu erstellen, würden sie wahrscheinlich viele Versionen davon ausführen. Und wenn eine Zivilisation diese Simulationen durchführt, besteht die Chance, dass auch andere Zivilisationen sie betreiben. Möglicherweise würden simulierte Menschen auch eigene Simulationen erstellen und so weiter. Sehr schnell die Anzahl der bewussten Menschen Innerhalb von Simulationen würden die Anzahl der Menschen bei weitem übersteigen draußen einer Simulation.

Standardmäßig macht dies die Wahrscheinlichkeit für mich und Sie im eine Simulation, die viel höher ist als die Wahrscheinlichkeit, in der Basisrealität zu sein.

Und das ist der Kern des Arguments. Wenn einige fortgeschrittene Zivilisationen die Fähigkeit entwickelt haben, Simulationen zu erstellen, und diese tatsächlich ausgeführt haben, befinden wir uns statistisch gesehen eher in einer dieser Simulationen als nicht.

Wenn es in Zukunft mehr digitale Menschen in simulierten Umgebungen gibt als heute, was ist dann noch nicht Teil davon? - Rich Terrile, NASA-Wissenschaftler

Wie stehen die Chancen?

Es ist allgemein anerkannt, dass das oben beschriebene Simulationsargument ziemlich wasserdicht ist. Das heißt aber nicht, dass wir wissen, welche der drei Aussagen richtig ist. Es gibt keinen wirklichen Beweis für einen von ihnen.

Bostrom meint, dass die Chancen zwischen den drei Aussagen ziemlich gleich sind. Ein anderer berühmter Philosoph, David Chalmers, schätzt die Wahrscheinlichkeit, dass wir in einer simulierten Welt leben, auf 20%..

Auf der anderen Seite denkt Elon Musk an die Chancen, dass wir in der Schweiz leben “echte Welt” - Grundrealität - sind weniger als einer von einer Milliarde. Und der NASA-Wissenschaftler Rich Terrile sagt, dass es so ist “außerordentlich unwahrscheinlich” dass wir nicht in einer simulierten Welt leben.

Was sind die Implikationen??

Stellen Sie sich vor, wir hätten das irgendwie entdeckt wurden in einer simulierten Welt leben. Bostrom glaubt, dass dies unser Leben nicht zu sehr verändern sollte. Wir können durch wissenschaftliche Untersuchungen weiter über unsere (simulierte) Welt lernen. Unsere Gefühle und Erfahrungen werden weitgehend gleich bleiben.

Aber es würde einen Unterton in unserem Leben geben würde Veränderung. Wir hätten jetzt eine säkulare Version von a “Schöpfer”, und wir könnten versuchen, das zu verstehen “Motive der Simulatoren”. Wir hätten ein anderes Verständnis von unserem Platz in der Welt - genau wie das, als Kopernikus entdeckte, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums war.

Ein Element der Hoffnung würde eingeführt werden. Wir könnten endlich die wissenschaftliche Möglichkeit eines Jenseits haben. Vielleicht könnten wir im Tod unser Leben in einer neuen Simulation fortsetzen (wie die Prämisse von a Schwarzer Spiegel Folge).

Von hier aus weiter

Das Simulationsargument ist kaum mehr als ein philosophisches Gedankenexperiment, das die Aufmerksamkeit der Menschen erregt. Auf welcher Seite des Zauns Sie sich befinden, hängt jedoch davon ab, welche dieser Aussagen Ihrer Meinung nach am ehesten wahr ist.

Egal für was Sie sich entscheiden, wir können wenig dagegen tun. Ob das eine gute oder eine schlechte Sache ist, ist offen für Diskussionen.

Wenn es jedoch jemals die Zeit ist, unsere eigene Simulation einzuschalten und bewusste, simulierte Menschen zu schaffen, die nicht wissen, dass sie simuliert werden, haben wir sofort (1) und (2) als falsch erwiesen. Damit bleibt (3) die einzige Option: dass wir uns fast sicher auch in einer Simulation befinden.

Was denkst du? Sind solche Gedankenexperimente Zeitverschwendung, oder ist dieses Argument tatsächlich auf etwas gerichtet?

Erfahren Sie mehr über: Zukunftsforschung.