Der Wissenschaft ist es egal, woran Sie glauben, dass PopSci Kommentare deaktiviert

Kommentare können für die Wissenschaft schlecht sein. Dies ist das, was Popular Science argumentierte, als bekannt gegeben wurde, dass es bereits im September seinen Kommentarbereich geschlossen hatte.

“Ein politisch motivierter, jahrzehntelanger Krieg um Fachwissen hat den Konsens der Bevölkerung zu einer Vielzahl von wissenschaftlich abgesicherten Themen untergraben,” schrieb die Online-Redakteurin Suzanne LaBarre. “Alles, von der Evolution bis zu den Ursprüngen des Klimawandels, ist fälschlicherweise wieder verfügbar.”

Das ist undemokratisch. Es reduziert die Leistung des Lesers. Es widerspricht allem, was das Internet für heilig hält.

Und es könnte genau das Richtige für Popular Science sein.

Mittlere Angelegenheiten

Es ist eine Phrase, die jeder Intro-Level-Medienunterricht die Schüler unterrichtet: “Das Medium ist die Nachricht”. Zunächst vom kanadischen Medienphilosoph Marshall McLuhan geäußert, zeigt es, wie die Art und Weise, wie Sie Informationen erfahren, ein Teil der Botschaft ist, die Sie daraus erhalten.

Im Grunde ist das nicht so schwer zu verstehen. Breaking Bad mit Netflix zu binge, ist eine völlig andere Erfahrung, als es Woche für Woche im Fernsehen zu sehen. Das erste Medium ermöglicht es Ihnen, Episoden nah zusammen zu sehen, was bedeutet, dass Sie viel über den fortlaufenden Story-Bogen bemerken werden - die Show als einen wirklich langen Film zu erleben. Schauen Sie sich Woche für Woche jedoch an, und Sie haben mehr Zeit, um einzelne Episoden als in sich geschlossene Einheiten zu reflektieren - möglicherweise werden Sie Dinge bemerken, die Sie nicht während des Geschehens machen würden. Kein Ansatz ist richtig oder falsch, aber die Art und Weise, wie Sie Breaking Bad erleben, wird Ihre Einstellung ändern.

In Frozen Music, einer besonders brillanten Episode des immerwahnsinnigen 99% Invisible-Podcasts, macht Moderator Roman Mars einen ähnlichen Punkt bezüglich Musikaufnahmen:

Ich habe einmal Vinylalben und Kassetten gekauft, wobei es zwei erste Songs pro Album gab, Side A und Side B. Die Energie eines ersten Songs lässt es auseinander stehen, zumindest in meinem Kopf. Dann kam die CD und eliminierte Side B, und es gab nur den ersten Song, und die tatsächliche Nummer eines Tracks (den Sie auf der Benutzeroberfläche gut sehen) wurde zu meinem Index für das Sortieren von Songs. Dann haben die MP3s meine Richtung der Spurordnung durcheinander gewürfelt, und die Alben fühlten sich eher wie eine lose Gruppierung einzelner Stücke an als ein konzeptuelles Ganzes.

Mars zeigt auf, wie die Instrumente, mit denen er Musik hört, sich so verändern, wie er sie erlebt. Sie können sich wahrscheinlich andere Beispiele vorstellen, wie etwa die Konversation über SMS anders als über das Telefon oder das Lesen eines E-Books auf einem Tablet anders als das Lesen eines gedruckten Buches. Es sind die unterschiedlichen Erfahrungen, die die Art und Weise ändern, wie Sie Informationen auf subtile Weise wahrnehmen.

Dies ist alles meine extrem vereinfachte Version von McLuhans Idee, aber es reicht für das, was ich hier zu vermitteln versuche: dass das Medium, das Sie verwenden, um Informationen zu verbrauchen, die Art und Weise beeinflusst, wie Sie sie wahrnehmen. Das Internet ist das bestimmende Medium unserer Zeit und wir arbeiten immer noch an der Botschaft.

Kommentare als Medium

“Aber was hat das mit Kommentaren zu tun??” du fragst. Nun, fast so lange Zeitungen und Zeitschriften im Web sind, haben sie Kommentare erlaubt. Diese erscheinen fast immer am Ende der Artikel, und es ist nicht schwer zu verstehen, warum: Sie geben den Lesern einen Grund, länger auf einer Seite zu bleiben, ohne viel zusätzliche Arbeit seitens der Websitebesitzer.

Aber wie lautet die Botschaft von Internetkommentaren als Medium? Man könnte sagen, dass alle Ideen gleichermaßen gültig sind. Der Autor gibt zwar ihre Ansicht an, aber dann können die Leser ihre Meinung sagen. Jeder entscheidet, was wahr ist, basierend auf dem, was er überzeugt.

Denken Sie darüber nach: Kommentare sind erstaunlich demokratisch. Nachdem Sie einen Artikel gelesen (oder nicht gelesen) haben, können Sie ihn mit Ihren eigenen Ansichten ergänzen. Dies könnte ein Dankeschön an den Autor sein oder es könnte ein Versuch sein, die Glaubwürdigkeit des Autors zu beeinträchtigen. Dies könnte ein ergänzender Punkt sein, oder es könnte auch ein völlig unaufgeforderter Appell sein, um die Bewerbung von Ron Pauls 2016 für die Präsidentschaft zu unterstützen.

Die ungefilterten Gedanken eines jeden, der dazu neigt, dies unter die Artikel zu bringen, soll diesen Gedanken Wert geben. Und für eine Website wie die unsere, die als kollaborative Möglichkeit dient, coole Websites und Apps zu finden, die großartig sein können. Leser weisen häufig auf erstaunliche Alternativen zu den Werkzeugen hin, die wir profilieren, und helfen den Lesern dabei, mehr cooles Material zu finden, und uns bei der Suche nach den nächsten Werkzeugen, für die wir ein Profil erstellen.

Eine mögliche Nachricht von Kommentaren kann daher sein, dass Ihre Ansicht genauso gültig ist wie die der Autoren. Und wieder würde ich behaupten, dass eine Nachricht auf einer Site wie der unseren Sinn macht - wir sehen uns einfach als normale Leute, die Technologie genug lieben, um darüber zu schreiben. Aber hat diese Nachricht einen Platz unterhalb der Artikel, die die neuesten wissenschaftlichen Nachrichten enthalten?

Könnte sein. Vielleicht nicht.

Der Wissenschaft ist es egal, was Sie glauben

“Sogar eine gebrochene Minderheit hat genug Macht, um die Wahrnehmung einer Geschichte durch den Leser zu verzerren,” sagte der Artikel von Popular Science über ihre Entscheidung, keine Kommentare mehr zuzulassen. Sie weisen auf Forschungsergebnisse hin, bei denen das Vorhandensein von Online-Kommentaren, die die Schlussfolgerung einer Studie kritisieren, die Wahrnehmung der Studie durch die Menschen beeinflusst.

Für Popular Science hilft es, fundamentale unwissenschaftliche Denkweisen aufrechtzuerhalten, wenn Kommentare gegeben werden, die direkt unter einem Artikel stehen.

“Aber ist das nicht undemokratisch?”, Sie könnten fragen. “Sollten wir nicht zulassen, dass alle ihren Standpunkt angeben und zu ihrer eigenen Schlussfolgerung gelangen??”

Wissenschaft ist keine Demokratie, sondern ein Prozess. Und die Wissenschaft kümmert sich nicht darum, was die Mehrheit der Menschen glaubt. Es geht darum, eine Theorie vorzuschlagen und dann Beobachtungen und Daten zu verwenden, um diese Theorie als falsch zu beweisen.

Sie mögen vielleicht nicht die Schlussfolgerungen, die dieser Prozess zur Folge hat, aber Sie haben es zu verdanken, dass es von der modernen Gesundheitsfürsorge über Roboter auf dem Mars bis zu dem Gerät, auf dem Sie diesen Artikel gerade lesen, steht. Es ist wichtig, dass die Leute dies verstehen, und Popular Science glaubt, dass in Sekundenschnelle verfasste Kommentare die Forschung in der Öffentlichkeit untergraben könnten.

Die Wissenschaft als Methode ist also mit dem Kommentar als Medium wohl unvereinbar.

Kommentare in Frage stellen

Zwei weitere Ideen. Erstens: Es ist erwähnenswert, dass die große Mehrheit der Webbenutzer keine Kommentare hinterlässt. Zum Beispiel: Der typische MakeUseOf-Artikel wird am Tag, an dem er veröffentlicht wird, von Tausenden von Menschen gesehen, aber es ist äußerst selten, dass ein Artikel mehr als 100 Kommentare erhält. Man könnte also argumentieren, dass Kommentare keine populäre Meinung darstellen, sondern die einer kleinen Minderheit von Lesern. Sollte diese Minderheit so viel Macht erhalten, um die Art und Weise zu beeinflussen, wie Menschen wissenschaftliche Informationen verarbeiten??

Zweitens: Kommentare unter einem Artikel sind bei weitem nicht das einzige Werkzeug, das Internetbenutzer zur Kommunikation mit Autoren verwenden können. Soziale Netzwerke bieten einen direkten Kontakt und eine leistungsstarke Diskussionsplattform. Durch das Deaktivieren von Kommentaren wird die Konversation nicht beendet. Warum sollte Popular Science möglicherweise ungenaue Aussagen auf ihrer eigenen Website zulassen, um die öffentliche Wahrnehmung wissenschaftlicher Forschung zu verzerren??

Sollten Sie Kommentare deaktivieren??

Fragen Sie sich, wie das Web ohne Kommentare aussehen würde? Wenn Sie sich für Chrome ausschalten, können Sie die Kommentare für die beliebtesten Websites deaktivieren. Sie werden staunen, wie viel weniger Zeit Sie im Web verschwenden und wie wenig tatsächliche Informationen Sie dabei verpassen (MakeUseOf nebenan: unsere Kommentatoren sind großartig).

Oh, und es gibt auch Möglichkeiten, die Kommentare auf YouTube zu verbessern. 5 Möglichkeiten, YouTube-Kommentare zu verbessern 5 Möglichkeiten, YouTube-Kommentare zu verbessern YouTube-Kommentarbereich ist einer der schlimmsten Orte im Internet. In einem Internet, das schon voller Unsinn ist, würde keine vernünftige, intelligente Person ihre Zeit damit verbringen wollen, zu lesen. Der Kommentarabschnitt von YouTube sticht hervor… Weiterlesen, von denen die meisten den Text durch Zitate wie Feynman und Nietzsche ersetzen.

Fragst du dich, ob du Kommentare in deinem eigenen Blog zulassen sollst? Nancy skizzierte die Vor- und Nachteile von Kommentaren. Sollten Sie Kommentare zu Ihrer Site zulassen? Vor- und Nachteile Sollten Sie Kommentare zu Ihrer Site zulassen? Vor- und Nachteile Sollten Sie Kommentare zu Ihrer Website oder Ihrem Blog zulassen? Einerseits können Sie argumentieren, dass qualitativ hochwertige Inhalte Qualitätskommentare fördern. Auf der anderen Seite gibt es immer jemanden, der etwas Negatives hat, also prüfen Sie, ob Sie auf dem Zaun sind.

Natürlich gibt es an diesem Artikel nichts Ungewissen Wissenschaftliches: durch und durch Meinung. Als solches bin ich begeistert, Ihre Gedanken zu hören. Beeinträchtigen Kommentare die Wissenschaft? Sie kennen meinen Standpunkt bereits, sprechen wir weiter unten.

Bildnachweis: YouTube Comment Comic mit freundlicher Genehmigung von XKCD; Mars Rover (NASA)

Erfahren Sie mehr über: Bloggen, Online-Kommentieren.