Ist TightVNC wirklich dichter als andere VNC-Clients?

Bei der Remote-Verbindung zu einem Desktop-PC oder einem Server entscheiden sich die meisten Benutzer schnell für die Installation eines VNC-Servers. Es ist schnell, einfach zu konfigurieren und das Beste ist, es ist absolut kostenlos. Nachdem Sie einen VNC-Dienst auf Ihrem Zielcomputer installiert haben, können Sie im Wesentlichen jeden gewünschten Client verwenden, um auf diesen Dienst zuzugreifen, sofern er das VNC-Protokoll verwenden kann.

In meinem etwas kontroversen Artikel über das Ausspionieren Ihres Ehepartners mit Ihrem Computer erwähnte ich, wie Sie RealVNC für Windows verwenden, um Ihren Ehepartner mit Ihrem Computer auszuspionieren. Wie Sie Ihren Ehepartner mit Ihrem Computer ausspionieren können, um genau das zu tun. Dann gibt es Chicken of the VNC Einrichten und Verwenden von Chicken Of The VNC für den Fernzugriff [Mac] Einrichten und Verwenden von Chicken of the VNC für den Fernzugriff [Mac] Wenn Sie jemals einen Fernzugriff für ein Gerät benötigen Computer, haben Sie wahrscheinlich erkannt, dass einige Lösungen weitaus besser sind als andere. Selbst für VNC-Clients (Virtual Network Computing) gibt es einen… Weiterlesen für Mac oder VNC-Zugriff für Ubuntu Ubuntu Remote Desktop: Eingebaut, VNC-kompatibel und absolut problemlos Ubuntu Remote Desktop: Eingebaut, VNC-kompatibel & Dead Easy Müssen Sie eine Remote-Verbindung zu Ihrem Computer herstellen? Mit Ubuntu Remote Desktop haben Sie von jedem anderen Computer aus die vollständige Kontrolle über Ihren Desktop: Linux, macOS oder Windows. So funktioniert es. Weiterlesen . Wenn Sie nach kostenlosen Softwareverzeichnissen suchen, finden Sie große und kleine VNC-Clients und alles dazwischen. Vor kurzem bin ich auf TightVNC gestoßen, einen anderen VNC-Client mit der Behauptung, es sei eindeutig, weil es so ist “kostenlos, leicht, schnell und zuverlässig“.

Testen der “Fest” In TightVNC

Um TightVNC auf die Probe zu stellen, habe ich mich entschlossen, eine Basislinie zu formulieren, indem ich mehrere andere VNC-Clients ausführte und misst, bevor TightVNC ausgeführt wird, und diese mit der gleichen Basislinie vergleicht. Dies ist keinesfalls ein hochanalytischer, professioneller End-to-End-Funktions- oder Kapazitätstest. Ich möchte nur wissen, wie viel Speicher die Anwendung während der Ausführung benötigt und wie viel Bandbreite sie während der Kommunikation mit dem Remote-VNC-Server verbraucht.

Der erste Client, für den ich mich entschieden habe, ist derjenige, den ich derzeit ständig verwende, genannt UltraVNC. Ich mag UVNC wirklich sehr - es ist einfach auszuführen und zu konfigurieren, und ich kann schnell eine Verbindung zu meinen Remote-Clients herstellen. Ich verwende es, um unseren Familien-Webserver sowie meine zufälligen PCs im ganzen Haus zu verwalten.

Mit UltraVNC öffnete ich den Ressourcenmonitor und ging direkt in den Speicherbereich. Wie Sie sehen, UVNC, die unter dem Bildnamen läuft “vncviewer.exe”, Der private Speicherplatz beläuft sich auf knapp 5.000 K, insgesamt sind etwas mehr als 11.000 für die App vorgesehen.

Was die Netzwerkauslastung angeht, so hat sich die Netzwerknutzung dieser Verbindung während eines relativ niedrigen Aktivitätszeitraums, in dem der angeschlossene Bildschirm für etwa 5 Minuten unberührt gelassen wurde, auf etwa 1.621 B / s ausgeglichen. Jetzt haben wir eine Basis, um alle anderen VNC-Clients mit einem Speicherplatz von etwa 5.000 K und etwas mehr als 1.500 B / s zu vergleichen.

Als nächstes ist RealVNC. Dies war tatsächlich der erste VNC-Client, den ich jemals verwendet habe, und es bleibt die VNC-Server-App, die ich immer noch verwende. Mit dem RealVNC-Client zeigte der Ressourcenmonitor fast dieselbe Leistung, nur geringfügig besser. Etwa 4.520 KB im privaten Speicher und insgesamt 10.284 KB.

Auf der anderen Seite bemerkte ich, dass die von RealVNC verbrauchte Netzwerkbandbreite mit 1.887 B / s nur geringfügig höher war als die von UltraVNC, aber nicht viel höher. Da die Bandbreite von Zeit zu Zeit erheblich schwanken kann (mindestens 200 B / s), sind diese beiden Apps in jeder Hinsicht nahezu gleich.

Es gibt einen weiteren kostenlosen VNC-Client, von dem Sie vielleicht gehört haben, TigerVNC. TigerVNC ist interessant, weil seine Entwickler sagen, dass sie sich auf Leistung und Remote-Display-Funktionalität konzentrierten. Wir werden in Kürze auf die Funktionalität eingehen, aber zuerst müssen wir die Messungen für diesen dritten VNC-Client durchführen. Die Netzwerkaktivität für diesen scheint für diesen VNC-Client deutlich höher zu sein - fast fünfmal höher als die letzten beiden.

Soweit ich das beurteilen konnte, habe ich während der Messung alles auf die gleiche Art und Weise gemacht - einige Minuten nach dem Ruhezustand des Bildschirms gewartet, bevor eine Messung durchgeführt wurde. Unabhängig davon scheint die Netzwerknutzung etwas höher zu sein.

Der Speicherverbrauch scheint jedoch in der gleichen Richtung zu liegen wie bei UltraVNC. Was auch immer die Programmierer getan haben, um die Funktionalität zu erhöhen und mehr Netzwerkbandbreite zu verbrauchen, sie haben dies getan, ohne mehr Speicher als UltraVNC zu beanspruchen.

Soweit zusätzliche Funktionen vorhanden sind, können Sie in der oberen linken Ecke des Ansichtsbildschirms sofort mehr verfügbare Funktionen sehen. Mit einem Mausklick können Sie zoomen, das Windows-Menü öffnen oder verwenden “Control-Alt” auf dem Remote-Client. Ich konnte nicht wirklich sagen, ob die Anzeigequalität besser als die beiden anderen VNC-Clients war, aber wenn die Verwendung des Netzwerks ein Hinweis ist, ist dies wahrscheinlich der Fall.

Schließlich kommen wir zu dem einzigen VNC-Client, der den Anspruch geltend gemacht hat, der engere VNC-Client zu sein - TightVNC. Das erste, was Sie beim Starten von TightVNC bemerken werden, ist, dass Sie sich für eine entscheiden können “Verbindung mit geringer Bandbreite” bevor Sie sich mit Ihrem VNC-Server verbinden.

Betrachten Sie die Netzwerkbandbreite unter “niedrige Bandbreite” Bei dieser Einstellung sehen Sie, dass der Netzwerkverbrauch immer noch höher ist als bei UltraVNC oder RealVNC - etwa dreimal höher. Allerdings ist TigerVNC hinsichtlich der Bandbreite nicht zu schlagen.

In Bezug auf die Speicherauslastung schlägt TightVNC tatsächlich die Konkurrenz um etwa 2.000 KB weniger des gesamten reservierten Arbeitsbereichs weg. In Anbetracht dessen, dass das Netzwerk scheinbar ziemlich hart arbeitet, um angemessene Funktionen bereitzustellen, ist der geringere Footprint ziemlich beeindruckend.

Also, da haben Sie es Leute. Während TightVNC dem Hype möglicherweise nicht ganz gerecht wird und tatsächlich keine signifikanten Bandbreitenverbesserungen erzielt, wird der Behauptung, es sei leichtgewichtig, tatsächlich gerecht. Für alle, die sich mit dem gesamten Speicherplatz beschäftigen, den aktive Anwendungen auf Ihrem PC verbrauchen, sparen Sie mit TightVNC mindestens ein bisschen Speicherplatz.

Haben Sie schon viele VNC-Clients verwendet? Was ist dein Lieblingskunde und warum? Teilen Sie Ihre Meinung im Kommentarbereich weiter unten mit!

Bildnachweis: Anders Engelbøl

Erfahren Sie mehr über: Remote Access, Remote Desktop, VNC.