Warum Buzzfeeds Geschäftsmodell zum Scheitern verurteilt ist

“Chris Hemsworth bringt es in Lederhosen”
“26 Möglichkeiten, wie Sie tatsächlich zu Ihrer Mutter werden”
“Wenn WWE Superstars Zunder hatten”

Was haben alle diese Titel gemeinsam? Sie sind die neuesten Schlagzeilen, die Sie in der Quelle überfließender Intelligenz finden können, die wir alle kennen und lieben: Buzzfeed.

Okay, ja, das ist Sarkasmus. Buzzfeed hat nichts Intelligentes, und es gibt sicherlich wenig zu lieben, es sei denn, Sie sind ein Paris Hilton-Klon, der Chris Hemsworth sehen möchte “werk” es in Lederhosen.

Vor kurzem, hier bei MakeUseOf, begannen einige der jüngeren Mitarbeiter zu spekulieren, dass Buzzfeed tatsächlich einen nützlichen Zweck im Internet erfüllt und dass sein Geschäftsmodell ein gutes ist. Ich bin hier, um ein paar Tropfen Weisheit auf diese Peitschenhacker zu geben, und ich würde gerne Ihre Meinung am Ende dieses Artikels hören.

Buzzfeed verwendet täuschende Werbung

Buzzfeed hat StartUpDudeBros im Netz und verkündet, dass das Geschäftsmodell von Buzzfeed das Neueste und Beste ist, seit Al Gore das Internet erfunden hat.

Lassen Sie uns einen vernünftigen Schritt zurückgehen und dieses Geschäftsmodell wirklich untersuchen.

Zuerst schauen wir uns an, worüber ein paar Buzzfeed-Oogler krähen. Der jüngste und am meisten diskutierte Kommentar zu diesem Thema war der Artikel, “Warum BuzzFeed die wichtigste Nachrichtenorganisation der Welt ist” von dem unabhängigen Blogger Ben Thompson bei Stratechery.

Ben ist ein angesehener Blogger in der Tech-Welt, und ich kann nichts schlechtes über ihn sagen. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass seine Technologieerfahrung nur so weit reicht. In einem Interview mit Forbes aus dem Jahr 2013 gab Ben zu:

“Trotzdem habe ich erst vor einigen Jahren angefangen, als Techniker zu arbeiten, zuerst als Praktikant bei Apple an der Kellogg Business School, dann als Produktmanager bei Windows mit Schwerpunkt auf Apps und jetzt bei Automattic. Zuvor habe ich sechs Jahre in Taiwan verbracht, zunächst nur Englisch unterrichtet und später ein computergestütztes Lehrsystem für den Einsatz in fortgeschrittenen Englischschulen entwickelt.”

Warum ist das wichtig? Es ist wichtig, weil diejenigen, die das Buzzfeed-Evangelium predigen, Bens Artikel heutzutage so behandeln, als wäre es das Wort Gottes - das letzte Wort bei Buzzfeed.

Bens Argument ist, dass das Geschäftsmodell der alten Schule, die Gewinnseite und die redaktionelle Seite des Journalismus zu trennen, vom Internet selbst auf den Kopf gestellt wurde. Laut Ben hat Buzzfeed dieses überholte Artefakt des Journalismus weggeworfen und einen genialen neuen Ansatz gefunden, um mit dem Journalismus wieder Geld zu verdienen.

“Besonders spannend an BuzzFeed ist jedoch, wie es dieses Wissen nutzt, um Geld zu verdienen. Das Unternehmen verkauft seine Fähigkeit, zu grokieren und zu formen, was sozial für Marken funktioniert. Was sie nicht tun, ist, Anzeigen direkt zu verkaufen. Mit Anzeigen meine ich die Art von Display-Anzeigen, die Sie auf fast jeder anderen Veröffentlichungssite sehen. Ihre typische BuzzFeed-Seite enthält Links zu Geschichten, die sie für Marken gegen Bezahlung erstellt haben”

Ben hat sogar in einem seiner Tweets die falsche Behauptung erhoben, Buzzfeed verdient nicht direkt mit seinen redaktionellen Bemühungen Geld.

BuzzFeed ist der beste in Bezug auf virale Inhalte, da sie damit nicht (direkt) Geld verdienen.

- Ben Thompson (@benthompson) 27. Februar 2015

Welches ist… völlig falsch.

Die Realität ist, dass Buzzfeed an einer der hinterlistigsten und täuschendsten journalistischen Praktiken beteiligt ist, seit E-Mail-Spamming in den 1990er Jahren begann. Dies ist die Praxis, gesponserte Inhalte von einem Werbepartner unter dem Deckmantel der redaktionellen Unabhängigkeit zu veröffentlichen, ohne dies zu tun offensichtlich für den Leser offensichtlich, dass der Autor ist nicht Schreiben aus journalistischer Sicht. Sie tarnen die Tatsache, dass Buzzfeed tatsächlich ist direkt Geld verdienen mit der Post.

Viele würden argumentieren, dass die Auflistung der Marke als Sponsor auf der Hauptseite und auf der Artikelseite klar genug ist. Das ist umstritten. Dies ist der entscheidende Punkt, weshalb das Geschäftsmodell von Buzzfeed zum Scheitern verurteilt ist, sobald die Menschen sich dieser Taktik gewöhnt haben und diese satt haben.

Wie Buzzfeed (eine Tonne) Geld verdient

Die Inhalte von BuzzFeed wurden sorgfältig erstellt, um die Nutzer anderer sozialer Plattformen wie Twitter und Facebook anzusprechen. Das Ziel der Mehrheit der mehr als 400 täglich veröffentlichten neuen Geschichten ist es, viral zu werden.

Laut Quantcast verzeichnet die Website täglich etwas über 13,5 Millionen Besucher. Es liegt an sechster Stelle - ich wiederhole es, sechster - in Bezug auf den Verkehr von Quantcast. Dies steht nur hinter Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com und Yelp.com.

Was könnte mit diesem Beweismaterial möglicherweise falsch am Geschäftsmodell sein? Sie haben genug Verkehr, um alle anderen zu beschämen. Sie haben Sponsoren, die es zu kaufen brauchen “gesponsert” Beiträge für ein Stück der Verkehrsaktion. Also, was ist das Problem?

Um dies zu offenbaren, blicken Sie über den Verkehr hinaus. Was ist der angegebene Zweck von Websites wie Buzzfeed und MSN - die zwei am besten platzierten “Nachrichten” Websites?

Beth Nichols, der für The Motley Fool schreibt, weist auf den verhängnisvollen Fehler in Buzzfeeds Geschäftsmodell hin. Das Unternehmen versucht, eine Marke um ein Leitbild zu kreieren, während es sich an Geschäftspraktiken beteiligt, die diese Mission verraten.

“Der Gründer und CEO von BuzzFeed, Jonah Peretti, hat das Ziel des Unternehmens als "das bestimmende Medienunternehmen für das soziale Zeitalter" bezeichnet, ein Satz, der vor allem in den Pressemitteilungen seiner Investoren eine zentrale Rolle spielt. BuzzFeeds Neudefinition der Art und Weise, wie das Geschäft mit Medien abläuft, scheint mehr darauf abzustellen, dass Herausgeber auf effektivere Weise Geld verdienen, um ihre Geschäfte zu monetarisieren, als es um Inhalte geht.”

Tatsächlich handelt es sich beim Buzzfeed-Modell ausschließlich um die Monetarisierung von Inhalten und sehr wenig um den Inhalt selbst. Abgesehen von den jüngsten Versuchen des Unternehmens, seine Angebote im Bereich des investigativen Journalismus aufzubauen, bleibt der Großteil seines Inhalts flach und leer - schlecht erforscht und enthält oft gestohlenen Inhalt wie Bilder.

In einem Slate-Artikel schrieb ein Fotograf, dem sein Foto von Buzzfeed gestohlen wurde:

“Wenn Sie wirklich wählerisch sein wollen, hat BuzzFeed, der mit Sponsoren und neben Content platzierten Anzeigen Geld verdient, eine Verbindung zu einer Yahoo-Seite hergestellt, auf der keine Anzeigen geschaltet werden, und nicht auf der Hauptseite, die dies tut. Sie verdienen mit ihren eigenen Anzeigen Geld und halten Click-throughs von Anzeigen des ursprünglichen Hosts fern.”

Wie vermutet “Medienfirma”, Buzzfeed bricht fast jede Regel des Journalismus. Quellen werden selten verwendet oder zitiert, urheberrechtlich geschützte Inhalte werden ohne Erlaubnis verwendet, und am schlimmsten - Buzzfeed-Autoren sind der Hauptsünde des Journalismus schuld, die einen Interessenkonflikt darstellt.

Nicht Vertrauen. Buzzfeed http://t.co/YWBM6mDG0R

- Milo Yiannopoulos (@Nero) 14. April 2015

In einem Abschnitt des Studentenhandbuchs der New York University School of Journalism “Ethik, Recht und gute Praxis”, Der Autor öffnet den Abschnitt mit der folgenden Beschreibung des Interessenkonflikts:

“In einer Zeit großer und wachsender Unzufriedenheit mit den Medien ist es unbedingt erforderlich, dass Journalisten Interessenkonflikte vermeiden, die als Situationen definiert werden, in denen berufliche, persönliche und / oder finanzielle Verpflichtungen oder Interessen konkurrieren, die mit der Verpflichtung des Journalisten gegenüber seiner Filiale konkurrieren Publikum.”

Was ist also mit einem Beitrag über Kunststoff, der von CleanPath gesponsert wird? Wird er eine klare und ausgewogene Sicht auf Kunststoff haben??

Würde ein Unternehmen, das nachfüllbare Produkte verkauft, auf der Grundlage der gesamten Vorgabe, den Plastikverbrauch zu reduzieren, etwas anderes sponsern als einen Artikel, der die öffentliche Meinung von Plastik zerstört? Wie viel journalistische Integrität kann die Site aufrechterhalten, wenn es Werbeanzeigen nur als einen anderen Inhalt wie jeder andere Inhalt zulässt? Wie können Leser wissen, worauf sie vertrauen können und was einfach eine bezahlte Beförderung ist?

Bei Buzzfeed ist dies nicht der Fall - es sei denn, sie achten sorgfältig auf das Markensymbol, das auf der Hauptseite neben dem Artikel- oder Videolink eingefügt wird. Jemand, der schnell blättert und auf Titel klickt, wird dies möglicherweise nicht einmal bemerken.

Tarnen gesponserte Beiträge

Das Konzept, stark anklickbare Titel zu erstellen, ist nichts Neues. Tatsächlich ist es das, was die meisten Websites im Internet in den 90er Jahren gemacht haben, ehe Google dazu kam und es schwerer machte, das Spiel mit gesampelten Keywords und Clickbait-Titeln zu gewinnen.

Heutzutage vermeiden die meisten Websites, die gut in Suchmaschinen gelistet werden möchten, die hinterhältigen Taktiken, die bei Buzzfeed zu finden sind. Abgesehen von Clickbait-Titeln ist der schwerwiegendere Verstoß die von Advertorials.

Der Grund dafür wird von Matt Cutts selbst in einem Video zu Advertorials 2013 deutlich gemacht.

In diesem Video erklärt Matt, dass eine Website, die als glaubwürdig und autorisiert gilt, den Lesern klar sein sollte, wann bestimmte Inhalte bezahlt werden.

“Ebenso müssen Sie bei der Offenlegung sicherstellen, dass dies für die Menschen klar ist […]. Eine gute Faustregel lautet: Es sollte eine klare und auffällige Offenlegung geben. Es sollte nicht der Fall sein, in dem die Leute in kleinen Schriften vergraben sein müssen oder lange Zeit darauf klicken müssen, um herauszufinden: "Oh, dieser Inhalt, den ich gerade lese, wurde tatsächlich bezahlt."”

Und bevor du sagst, “Nun, Buzzfeed kümmert sich nicht um den Suchverkehr, da der gesamte Verkehr aus den sozialen Medien stammt!” - Bedenken Sie die Tatsache, dass Matt auf der SMX Advanced 2014-Konferenz während einer Q & A-Sitzung dem Interviewer mitteilte, dass Buzzfeed den Wert der Website überbewertet.

“Matt sagte, Buzzfeed habe sie kontaktiert und gefragt, warum sie keinen besseren Rang hätten. Matt sagte, dass jeder denkt, dass seine eigene Website überdurchschnittlich gut ist, auch wenn sie durchschnittlich oder unterdurchschnittlich ist. Es war offensichtlich, dass er dachte, Buzzfeed würde ihre Qualität in Bezug auf die Rangfolge überschätzen.”

Trotzdem - selbst wenn er nicht so viel Suchverkehr wie die meisten anderen Websites erzielt - macht die soziale Seite der Gleichung mehr als wett. Was ist also falsch an einem Geschäftsmodell, das eine Sponsoring-Technik anwendet und sich für die Verkehrsquelle auf die virale Natur sozialer Medien stützt?

Ein Wort: Glaubwürdigkeit.

Journalistische Glaubwürdigkeit

Fazit: Wenn es um Online-Journalismus geht, beeinflussen Ihre Handlungen, wie Leser Ihre Glaubwürdigkeit betrachten.

Der digitale Marketing-Blogger Sam Crocker hat diese Situation perfekt beschrieben.

“Vergessen Sie EdgeRank, den erwirtschafteten Medienwert und etwas so Vereinfachtes wie die CTR für einen Moment - und denken Sie über Ihre langfristige Glaubwürdigkeit als Publisher nach. In einigen Fällen können diese Schlagzeilen tatsächlich den Markenwert des Herausgebers beeinträchtigen.”

Buzzfeed unternimmt einen großen Versuch, neben seinen preiswerten WalMart-Titeln glaubwürdigen Journalismus zu veröffentlichen. Aber wie glaubwürdig kann ein Artikel sein, der betitelt wird, “Obama übernimmt "volle Verantwortung" für zwei Geiseln, die in den USA getötet wurden”, wenn es neben einem anderen Artikel mit dem Titel veröffentlicht wird, “14 Mal waren die Olsen-Vierlinge die härtesten Hündinnen auf dem Block”?

Sam erklärt, dass diese billigen Upworthy / Buzzfeed-Taktiken das Internet so stark durchdrungen haben, dass die Leute es satt haben.

“Gestern sah ich zum ersten Mal in meinem Leben einen "News" -Artikel, der in meinem Feed enthalten war. Ich wollte ihn wirklich lesen, wollte ihn aber wegen der Überschrift nicht anklicken. Möchte ich "26 majestätische Hunde, die die Perfektion völlig neu definieren" sehen? Sie wetten, dass ich tue. Aber Sie wissen, was sonst noch funktionieren würde, eine vertrauenswürdige Quelle niedlicher Bilder mit einem Link zu "26 Adorable Dog Photos". Schlagzeilen wie diese müssen aufhören, das Spiel des Benutzers kommt.”

Funktioniert das Buzzfeed-Modell? Ja. Zur Zeit. Es ist ein billiger Salon-Trick, der eine begrenzte Lebensdauer hat. Letztendlich glaube ich, dass die Leute, wenn sie bekommen wollen “die wahre Geschichte” wird sich immer an die Quellen wenden, die sie als glaubwürdig kennen und vertrauen.

Die Leute bekommen bei McDonald's billig und schnell etwas zu essen, aber wenn sie etwas mit Geschmack und Substanz wollen, wissen sie, dass sie in ein richtiges Restaurant gehen.

Liam Boogar schrieb es am besten in einem Beitrag für LinkedIn, in dem er erklärte, dass das Modell von Buzzfeed für Buzzfeed (vorerst) funktioniert..

“Buzzfeed ist erfolgreich, weil sie ihr Geschäftsmodell mit ihren Journalisten abgestimmt haben - Journalisten sind dazu da, Inhalte in aller Ruhe abzupumpen, und die Zuschauer zahlen dafür mit ihren Augäpfeln, klicken sich durch die unendlichen Listen und Videos, die in .gifs geschnitten sind.”

Letztendlich ist dies nicht das richtige Modell für einen legitimen, intelligenten Journalismus - oder für eine Website, die sich wirklich rühmt, eine respektable Marke und einen guten Ruf zu haben. Deshalb wird jeder Versuch von Buzzfeed, legitimen Journalismus zu betreiben, scheitern.

“Medien, die stolz auf Journalismus sind, intelligenter sind und mehr Einsicht haben - von Bloggern wie Robert Scoble und Nate Silver bis hin zu Verlagen wie der New York Times und dem Wall Street Journal - müssen ein Einkommensmodell finden, das diesen Einfluss ausrichtet in ihrer puristischen Form diese Intelligenz, Zugang zu Intelligenz und Einsicht.”

Ist Buzzfeed eine wichtige Organisation? Allein die Tatsache, dass es sich um den sechsten Standort im weltweiten Internetverkehr handelt, sagt ja aus. Ist es aber wichtig Nachrichten Organisation? Kaum.

Für niemanden, der an echten Nachrichten interessiert ist, ist es nicht überraschend, dass eine Studie des Pew Research Center aus dem Jahr 2014 Buzzfeed als die allerletzte - unterste Liste - als verlässliche Nachrichtenquelle in Amerika eingestuft hat. Niedriger als Rush Limbaugh. Autsch.

Wichtigste Nachrichtenorganisation in der Tat…

Buzzfeed ist seit langem ein billiges Internet-Fix für Millionen von Web-Reisenden. Die Taktiken der Vergangenheit und Gegenwart machen es jedoch zu einem Witz, wenn es um Glaubwürdigkeit und Autorität als Nachrichtenquelle geht. Und sobald die vorübergehende Modeerscheinung dieser Titel verblasst, wird auch das Buzzfeed-Monster verschwinden.

Wird es seinen Platz als ein anderes Relikt einnehmen - eine weitere schlechte Idee im Zug der schlechten Ideen - aus der langen Entwicklung dieser Sache, die wir das Internet nennen?

Das hängt alles davon ab, in welche Richtung sich Buzzfeed-Führung bewegt. Die Website kann nicht in der Lage sein, beide Ziele zu erreichen - entweder muss sie entweder auf der Sackgasse der Clickbait-Straße weiterlaufen, oder sie muss sich dazu entschließen, eine Website zu überarbeiten, die sich ausschließlich dem hektischen Journalismus und seriösen Nachrichten widmet. In einem Fall ist das Ende gesichert. Auf der anderen Seite gibt es Hoffnung auf ein Buzzfeed, auf das jeder stolz zugeben will, gelesen zu haben.

Jetzt bist du dran. Hassen Sie Buzzfeed? Liebst du es? Teilen Sie Ihren Take im Kommentarbereich weiter unten.

stocklight / Shutterstock.com, a6photo über Shutterstock, 360b / Shutterstock.com

Erfahren Sie mehr über: Medien.