Was ist los mit Gawker?

Gawker.com, der beliebte Klatschblog, hat seit gestern Mittag, dem 20. Juli, keinen Artikel veröffentlicht. Dies folgt auf den Rücktritt von Tommy Craggs, dem Chefredakteur von Gawkers Muttergesellschaft, Gawker Media, und Max Read, dem Chefredakteur von Gawker selbst, wegen der Streichung eines Artikels, der letzte Woche von Jordan Sargent geschrieben wurde.

[Anmerkung des Herausgebers: Gawker hat am Mittwoch, dem 22. Juli, erneut mit der Veröffentlichung begonnen.]

Fortsetzung der Mission von Web Culture, all das Drama zu untersuchen, das online abläuft Kann ein Instagram-Screenshot Kunst sein? [Internet Fight Club] Kann ein Instagram-Screenshot Kunst sein? [Internet Fight Club] Nachdem bekannt wurde, dass Prince scheinbar andere Instagram-Fotos abgedruckt und für 90.000 Dollar verkauft hatte, reagierte das Internet auf die einzige Weise, die es wusste: mit Emotionen. Lesen Sie mehr, schauen wir uns an, was los ist.

Das Hit Piece

Jordan Sargent, ein Schriftsteller bei Gawker, der nicht für sein Einfühlungsvermögen bekannt ist, schrieb einen Artikel über die 5 lebenszerstörerischen Möglichkeiten, die man online vernichten kann. 5 die lebenserfahrenden Methoden, die man online opfern kann. Wenn jemand herausfinden möchte, wer Sie sind und wo Sie leben, kann die kleinste Information zu Ihnen zurückführen. Lesen Sie mehr, der CFO eines großen Medienunternehmens als schwul. Das Thema von Sargents Stück, das ich aus moralischen Gründen nicht nennen möchte, habe angeblich versucht, einen namenlosen Escort und schwulen Pornostar anzuheuern.

Als der Eskort herausgefunden hatte, wer angeblich seine Dienste gesucht hatte, versuchte er angeblich, den Finanzvorstand dazu zu erpressen, seine Verbindungen zu nutzen, um ihn bei einem Mietstreit zu unterstützen. Als der Finanzvorstand sich weigerte zu helfen, wandte sich die Eskorte an Gawker, der dann den Artikel zusammen mit einer Reihe peinlicher Bilder veröffentlichte. Was ist Rache-Porno und sind Sie gefährdet? Was ist Rache-Porno und sind Sie gefährdet? Lesen Sie mehr und Screenshots, machen Sie einen Ausflug zum CFO und helfen Sie so der Eskorte, seine Erpressungsdrohung durchzusetzen.

Die Kritik

Der Artikel selbst war ein schlecht getarntes Schlagzeug. Ungeachtet der Wahrheit der Anschuldigungen war Gawkers Berichterstattung nicht notwendig. Der CFO war nicht öffentlich als schwul herausgekommen und war mit einer Frau verheiratet. Selbst wenn er seine Frau betrog, war die Tatsache, dass es sich um einen Mann handelte, ein unbedeutender Punkt und keine schlimme Tatsache, die von den Dächern gerufen werden musste.

Wenige Minuten nach Veröffentlichung des Artikels stand Gawker vor einem völlig gerechtfertigten Flammenkrieg. Schlimmer als Hitler: Warum passieren Flamewars? Schlimmer als Hitler: Warum passieren Flamewars? Warum sind Flamewars im heutigen Web so verbreitet und ist es wirklich ein neues Phänomen? Weiterlesen . Es gibt mehr als 2500 Kommentare zum Originalartikel, von denen die überwiegende Mehrheit kritisch ist.

Der deutsche Lopez hat für Vox die Hauptprobleme in Gawkers Stück herausgearbeitet:

Die Geschichte hatte viele Probleme - einschließlich der Frage, ob das Thema so prominent ist, dass es überhaupt behandelt werden kann. Aber gerade für die LGBTQ-Community weckt die Geschichte Erinnerungen an Menschen, die die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität einer Person durch Erpressung und andere Bedrohungen effektiv bewaffnen.

Twitter beleuchtete auch mit “Gawker” rund um die Welt.

Einige Leute begannen sogar, sich mit den Werbetreibenden von Gawker in Verbindung zu setzen und sie zu ermutigen, die Website nicht weiter zu unterstützen.

Liebe @Statefarm. Ich stelle fest, dass Sie auf der Verleumdung @ Gawker werben. Als Versicherungsnehmer (Zuhause & Auto) macht mich das nervös. Bitte ueberlege es Dir nochmal.

- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17. Juli 2015

Der Artikel kommt herunter

Als Antwort auf die unerbittliche Kritik traf sich das Executive Committee von Gawker Media, darunter der Gründer und CEO Nick Denton, und stimmte mit 4: 2, um den Artikel zu ziehen. Craggs war eine der wenigen abweichenden Stimmen. Denton veröffentlichte eine Erklärung, in der er ihre Gründe beschrieb.

Er schrieb:

Die Geschichte umfasst Erpressung, Illegalität und rücksichtsloses Verhalten, eine ausreichende Begründung, zumindest in Boulevardblättern. Der Bericht war wahr und gut berichtet. Es handelt sich um einen leitenden Geschäftsführer eines der mächtigsten Medienunternehmen der Welt.

In den frühen Tagen des Internets hätte das genügt. "Wir setzen Wahrheiten ins Internet." Dies ist die langjährige Position von Gawker-Journalisten, die zu den kompromisslosesten und kompromisslosesten im Internet zählen. Ich kann unseren Redakteuren und Autoren nicht die Schuld dafür geben, dass sie diese ursprüngliche Mission verfolgt haben.

Aber das Medienumfeld hat sich verändert, unsere Leser haben sich verändert und ich habe mich verändert. Die Kritik der Leser von gestern ist nicht nur intensiv, sondern auch das, was sie gesagt haben, ist sehr positiv. Einige unserer eigenen Autoren, die stolz darauf sind, bei einem der einzigen unabhängigen Medienunternehmen zu arbeiten, sind gleichermaßen entsetzt.

Anstelle des ursprünglichen Beitrags gibt es jetzt einen Haftungsausschluss, der auf Dentons Aussage verweist.

Das Personal reagiert

Gawkers neu gewerkschaftlich organisierte Redaktion befasste sich nicht damit, dass der Posten entfernt wurde. In einer Erklärung in ihrem Blog am Freitag schrieb sie:

Unser gewerkschaftliches Engagement hat in jeder Phase des Prozesses zum Ausdruck gebracht, dass es eines unserer Kernziele ist, die redaktionelle Unabhängigkeit der Gawker Media-Standorte vor dem Einfluss geschäftlicher Belange zu schützen. Der beispiellose Verstoß gegen die Firewall, bei dem Führungskräfte einen Redaktionsposten über die Einwände der gesamten Chefredaktion löschten, hat gezeigt, warum wir nach mehr Schutz suchen. Unsere Meinungen zu diesem Posten sind nicht einstimmig, aber wir sind uns einig, dass redaktionelle Entscheidungen von einer Mehrheit nicht-redaktioneller Manager getroffen werden. Meinungsverschiedenheiten über die redaktionelle Beurteilung sind Sache der redaktionellen Mitarbeiter. Wir verurteilen den Niedergang auf die bestmögliche Weise.

Über das Wochenende hat sich die Diskussion um Gawkers Umgang mit der gesamten Situation im Web weiterentwickelt. Hinter den Kulissen passierte jedoch offensichtlich etwas.

Gestern haben Tommy Craggs und Max Read ihren Rücktritt vom Unternehmen bekannt gegeben. Beide veröffentlichten lange Erklärungen, in denen verurteilt wurde, wie der Exekutivausschuss den ursprünglichen Artikel gezogen hatte. Keine entschuldigte sich jedoch für den Inhalt. Craggs 'letzter Akt schien Gawker mit einem kostspieligen Frühstück zu belasten.

Was jetzt?

Gawker Media ist eindeutig in Aufruhr. Gawker.com hat bis zwei Tage später nichts mehr aus dem Rücktritt von Craggs und Read herausgegeben. Die anderen Websites in Gawkers Netzwerk wurden weiterhin wie üblich veröffentlicht, aber es ist nicht abzusehen, wie sich die Auswirkungen auf sie auswirken werden. Vieles wird wahrscheinlich davon abhängen, wen Gawker als Ersatz für Read einsetzt und wie viel redaktionelle Unabhängigkeit die anderen Chefredakteure ihrer Meinung nach haben.

Es ist durchaus möglich und einige Leute hoffen, dass Gawker Media zusammenbricht.

Was halten Sie wie immer von der gesamten Situation? Sind Sie froh, dass Gawker zusammenzubrechen scheint oder glauben Sie, dass dies für das Internet ein Verlust sein wird? In der Zwischenzeit möchten Sie vielleicht einige alternative Websites besuchen, um Informationen zu Ihren Berühmtheiten zu erhalten. Die besten Websites im Internet Die besten Websites im Internet Eine enorme Liste der besten Websites im Internet in vierzehn praktischen Kategorien. Dies sind die Top-of-the-Line-Websites, die Ihnen das bieten, was Sie brauchen. Weiterlesen .

Erfahren Sie mehr über: Online-Community, Meinungen und Umfragen.