Der Präsidentschaftskandidat, der Computer verbieten wollte

Es gibt keinen Mangel an Menschen, die der nächste Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika sein wollen. Neben den großen Namen - Marco Rubios, Hillary Clintons und Bernie Sanders - gibt es eine Vielzahl von Wahnsinn- und Witzkandidaten, von denen Sie wahrscheinlich noch nichts gehört haben.

Im Jahr 2012 lief Vermin Supreme das demokratische Ticket mit dem Versprechen ab, jeder Person in Amerika ein kostenloses Pony zu geben. Im Jahr 2008 kandidierte Jack Sheppard als Republikaner und gleichzeitig vor dem Gesetz. Er wurde wegen Brandstiftung gesucht und leitete seine Kampagne von seiner Villa in Rom aus.

Und 1996 kandidierte Georgiana Doerschuck mit einem Versprechen für den Präsidenten Verbot aller Computer von den Vereinigten Staaten.

Warte was?

Da Sie diesen Artikel wahrscheinlich auf einem Computer lesen, war die Kampagne von Doerschuck ein miserabler Fehlschlag. In der New Hampshire-Vorwahl zog sie nur 140 Stimmen an. Das sind nur 22 mehr als Billy Joe Clegg, der ebenfalls als Republikaner in New Hampshire auf einer Plattform lief, bei der die Vereinten Nationen durch ein 200-köpfiges SWAT-Team in jedem Land ersetzt wurden.

Ich habe von einem YouTube-Clip aus einer PBS-Dokumentation von 1996 zum ersten Mal von Doerschuck erfahren namens “Warum kann ich nicht Präsident sein?”, was sich auf die damals laufenden Randkandidaten konzentrierte. Auf den ersten Blick dachte ich, sie sah aus wie eine freundliche, etwas exzentrische ältere Hippie. Der Clip beginnt mit dem Ausführen von Rückenschlägen in einem örtlichen städtischen Schwimmbad, bevor sie vage darüber spricht, wie die Übung losgeht “nicht-depressive Hormonendorphine”. In der Tat war ein bedeutender Teil ihrer Plattform ausgesprochen umweltfreundlicher Natur. Doerschuck wollte jedes Atomkraftwerk im Land stilllegen und durch erneuerbare Energien ersetzen - Wasserkraft, Sonnenenergie und Windkraftanlagen.

Aber ihre Hauptsorge war zutiefst ludditisch in der Natur. Ihre erste Amtshandlung als Präsidentin bestehe darin, eine Anordnung zu erlassen, die alle Computer verbietet. Warum? Sie war tief besorgt über die Risiken elektromagnetischer Strahlung (EM), die ihrer Meinung nach eine Krebsursache war.

Die Auswirkungen computergestützter EM-Strahlung Ist elektromagnetische Strahlung gefährlich? Wie schützen Sie sich? Ist elektromagnetische Strahlung gefährlich? Wie schützen Sie sich? Können Handys doch Krebs verursachen? Die Medien wissen sicherlich, wie man mit Fakten verschmutzt. Wie wirkt sich die Strahlung der Elektronik auf Ihren Körper aus? Nun, beruhige dich! Es ist nicht so schlimm. Weitere Informationen werden heiß diskutiert. Laut einem im Jahr 2012 veröffentlichten Artikel Umwelt- und Gesundheitsschutz, In der Nähe eines menschlichen Körpers erzeugt ein Laptop EM-Ströme, die zwar den Richtlinien der International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) entsprechen, dies jedoch sind “nicht vernachlässigbar”. Computer-Netzteile erzeugen jedoch EM-Ströme, die 71% bis 483% höher sind als für Erwachsene geeignet. Eine der führenden Krebsbehörden Großbritanniens - Cancer Research UK - sagt jedoch, dass es so ist “kein schlüssiger Link” zwischen elektromagnetischer Strahlung und Krebs.

So überzeugt von den bösartigen Auswirkungen von Computern auf den menschlichen Körper, versprach sie sogar, die erste Person zu sein, die aufgehört hatte, Computer zu benutzen. Trotz ihres Widerstandes gegen sie war sie für ihr Verlagsgeschäft völlig auf sie angewiesen.

Obwohl sie einen erheblichen Betrag ihres eigenen Geldes in ihre Kampagne investierte und sogar nach New Hampshire zog, um marktfähiger für die lokalen Wähler zu sein, kam sie nicht an New Hampshire vorbei. Sie starb 2010 im Alter von 81 Jahren in Palm Beach, Florida.

Aber war sie falsch??

Es ist wirklich leicht, Georgiana Doerschuck als bloße Manifestation des irren Randes der amerikanischen Politik abzuweisen. Aber das ist es - sie ist es nicht. Vieles, was sie sagte, war sehr genau und unheimlich vorausschauend.

In dem Videointerview (das wir oben verlinkt haben) bringt sie ihre Abneigung und den Verdacht auf das Internet zum Ausdruck und macht geltend, dass das Internet später zu einem Freiheitsentzug und zu einer Verletzung der Privatsphäre der Bürger führen könnte.

Zum größten Teil ist das passiert. Viele westliche Geheimdienste wurden beschuldigt, umfangreiche - oft illegale - Überwachungsprogramme durchzuführen. GCHQ hat KARMA POLICE und MUTANT BROTH GCHQs Spionage über Sie: Treffen Sie KARMA POLICE und MUTANT BROTH GCHQ's Spionieren über Sie: Treffen Sie KARMA POLICE und MUTANT BROTH Das bisher unbekannte Spionageprogramm "KARMA POLICE" zeichnet die Suchgewohnheiten aller Benutzer im Internet auf , überall auf der Welt. Dachte die NSA war schlecht? Sie sind immer noch im Kindergarten, verglichen mit GCHQ. Lesen Sie mehr, die NSA hat Prisma Was ist PRISM? Alles was Sie wissen müssen, was PRISM ist? Alles, was Sie wissen müssen Die National Security Agency in den USA hat Zugriff auf alle Daten, die Sie bei US-amerikanischen Dienstanbietern wie Google Microsoft, Yahoo und Facebook speichern. Wahrscheinlich überwachen sie auch den Großteil des Verkehrs, der über die… Weiterlesen und Kanadas CSE verfügt über ein ausgeklügeltes Spektrum an Cyber-Waffen: Spooked: Inside Kanadas geheimste Spionageagentur Spooked: Inside Kanadas geheimste Spionageagentur Lesen Sie weiter .

Sie sagte auch, dass das Internet “riecht nach Leibeigenschaft”. Das ist auch schwer zu streiten. Obwohl es uns unzählige Möglichkeiten geboten hat, hat das Internet die Schaffung eines neuen Systems ermöglicht “Gig Wirtschaft” Was ist die Sharing Economy und was bedeutet das für Sie? Was ist die Sharing Economy und was bedeutet das für Sie? Es sind wirklich ganz gewöhnliche Leute, die eine Nachfrage mit Ressourcen erfüllen, die sie besitzen, um Gewinne zu erzielen - aber wie sieht das aus? Lesen Sie mehr, was aus früher bezahlten Arbeitern leicht verworfen wurde “unabhängige Auftragnehmer”, die wenig Schutz genießen. Für Uber- und Lyft-Fahrer, TaskRabbits- und Handy-Reiniger gibt es wenig Sicherheit für den Arbeitsplatz. Löhne sind nicht garantiert und es besteht kein Anspruch auf ein Wochenende oder bezahlten Urlaub.

Das gesamte Konzept des Arbeitswertes wurde grundlegend zu etwas verbilligt, das von einem Smartphone abgerufen werden kann und $ 20 kostet.

Versteht mich nicht falsch - ich sage nicht, dass Computer verboten werden sollten. Das ist offensichtlich verrückt. Die Auswirkungen von Computer und Internet auf unsere Gesellschaft waren jedoch nicht völlig positiv, und es ist wichtig, dies zu erkennen.

Wer hasst Computer?

Interessanterweise ist Doerschuck nicht die einzige Person, die darauf abzielt, Computer loszuwerden. Im Laufe der Geschichte hatten viele Regierungen und Organisationen einen guten Verdacht gegen Tech- nologie.

Zum Beispiel das winzige Königreich Bhutan, das zwischen Indien und China in den hügeligen Himalaya-Bergen liegt. Während die Nationen gehen, ist Bhutan eine Verirrung.

Es misst nicht die Entwicklung des Landes in Bezug auf das Bruttonationalprodukt, sondern das Bruttonationalglück. Die meisten Menschen leben in einer einfachen, ländlichen Umgebung. Bis 2008 wurde das Land unter der absoluten Kontrolle des Drachenkönigs Jigme Wangchuk. Vor 1999 wurden Fernsehen und Internet aus Angst vor einer Verwässerung der kulturellen Werte der Nation verboten.

Der Internet- und E-Mail-Dienst des Landes wurde von Königin Ashi Wangchuk ins Leben gerufen und mit Druknet wurde ein neuer ISP ins Leben gerufen. Obwohl das robuste und unnachgiebige Gelände des Landes dazu führte, verlief die Einführung langsam. Bis heute haben nach Angaben der Internationalen Fernmeldeunion nur 29% der Menschen in Bhutan Zugang zum Internet.

Und im Jahr 2013 verbot der Bundesstaat Florida aus Versehen alle Computer und Smartphones, und zwar aufgrund einiger schlecht verfasster Gesetze, die die Nutzer von Internetcafés vom Zugriff auf Glücksspiel-Websites abhalten sollten.

Es ist auch erwähnenswert, dass sich der Widerstand gegen das Internet - und Computer im Allgemeinen - in gewalttätigen Handlungen manifestiert hat. In den achtziger Jahren feuerte die französische anarchistische Gruppe CLODO (Ausschuss für Liquidation und Subversion von Computern oder Comité Liquidant oder Détournant les Ordinateurs) die Büros von Sperry UNIVAC aus, der zu dieser Zeit ein bedeutender Computerhersteller war. Die Befürchtung, dass computergestützte Datenverarbeitung letztendlich ein Mittel zur Unterdrückung von Dissens werden könnte, motivierte sie. In einer Erklärung, die in den französischen Medien veröffentlicht wurde, sagten sie, “Der Computer ist das Lieblingswerkzeug der Dominante. Es wird zum Ausnutzen, zum Ablegen, zur Kontrolle und zum Unterdrücken verwendet.”

Eine geöffnete Büchse der Pandora

Natürlich können Computer niemals verboten werden. Nicht 1996. Auf keinen Fall 2015. Wir sind einfach zu abhängig von ihnen. Wir leben in einer vernetzten Welt, in der jede Branche in gewisser Weise computergesteuert ist. Dies ist eine Büchse der Pandora, die unwiderruflich geöffnet wurde.

Aber können wir Computer so einsetzen, dass dies nicht der Fall ist “von Tyrannei”, und tut es nicht “ein Hauch von Leibeigenschaft”? Ich glaube schon. Was denkst du? Lass es mich in den Kommentaren wissen.

Bildnachweise: Laptop in Fire von VIGE.CO über Shutterstock, Strahlenwarnung (Ernst Moekis), Bhutan (Xiaojun Deng), Uber in Peking (bfishadow)

Erfahren Sie mehr über: Politik.