Die Bürgerjournalisten, die Polizeieschüsse gefangen nehmen, verdienen ihren Lohn

Anfang des Monats wurde der Polizeibeamte von South Carolina, Michael Slager, wegen Mordes an Walter Scott angeklagt. Die Beweise, die zu seiner Festnahme führten, waren ein Handy-Video des Fußgängers Feidin Santana. Das Video widersprach Slagers eigenen Bericht über Ereignisse.

Slager behauptete, Scott habe seinen Tazer gepackt und rannte davon, als er das Feuer eröffnete. Das abschreckende Filmmaterial zeigt anders Verständlicherweise wurde das Video in allen großen Nachrichtensendern abgespielt, während es sich um die Ereignisse handelte.

Nun, Santana, der Inhaber des Urheberrechts des Videos, argumentiert durch seine Anwälte, dass die Nutzungsfrist abgelaufen ist, und fordert eine Entschädigung von etwa 10.000 USD für zukünftige Anwendungen. Während die sofortige Reaktion vieler Menschen abstoßend war, ist die Situation komplex.

Es gibt Gewinn im Tod

Während einige Leute Santana schnell beschuldigten, opportunistisch zu sein, um von Scott 'Tod zu profitieren, ist dies eine äußerst oberflächliche Position in einer sehr differenzierten Situation.

Erstens ist es für die Medien nichts Neues, Geschichten zu kaufen. Wie die Fotografie-Site Fstoppers feststellt, zeigt der Fotojournalismus, wo Fotografen viele einfangen “schreckliche Szenen in Konfliktzonen und lizenzieren die resultierenden Bilder”, Der Präzedenzfall ist, dass die “die meisten sozial relevanten und exklusiven Inhalte [erzielen] die höchsten monetären Belohnungen.” So dunkel das auch ist, so funktioniert die Welt.

Es ist nicht einmal für Bürgerjournalismus so ungewöhnlich. Fstoppers berichtet, dass Abraham Zapruder, der Mann, der die Aufnahmen von John F. Kennedys Ermordung festgehalten hat, die Filmrechte für 150.000 US-Dollar an das Life Magazine verkauft hat. Als das Filmmaterial später zum öffentlichen Eigentum erklärt wurde, erhielt Zapruders Familie 16 Millionen US-Dollar von der US-Regierung. Dies sind wesentlich größere Beträge als von Santana gefordert.

Zweitens berichten die Medien nicht über Ereignisse wie Scott, die aus ihrer kollektiven Empathie herausschießen. Insbesondere in den USA ist der 24-Stunden-Medienzyklus ein gewinnorientiertes Unterfangen. Bei der Anzeige des von Santana aufgenommenen Videos brachten diese Netzwerke Werbeinnahmen in Millionenhöhe. Es kann nicht behauptet werden, dass Santanas Video dafür verantwortlich ist alles Ihr Gewinn war für einige verantwortlich. Wenn Rupert Murdochs Kassen durch die Veranstaltung gesäumt werden, hat Santana sicherlich auch einen Anteil am Geld?

Schließlich ist es nicht neu oder ungewöhnlich, vom Tod zu profitieren. Es gibt ganze Branchen wie Unternehmen, die ausschließlich dazu dienen, Geld zu verdienen, wenn Menschen sterben. Santana auf Twitter zu verurteilen, ohne Protestveranstaltungen außerhalb des örtlichen Bestattungsinstituts zu organisieren, zeigt einen Hauch von Heuchelei.

Gefahr zahlen

Einen uniformierten Polizisten zu filmen, der einen unbewaffneten schwarzen Mann erschießt und tötet, ist nicht dasselbe, als wenn Sie ein gelegentliches Video einer Straßenszene aufnehmen. Santana hat sich selbst in Gefahr gebracht, das Material zu holen. Trotz der Tatsache, dass das Filmen von Polizeibeamten in allen 50 US-Bundesstaaten legal ist, haben einzelne Beamte das Gesetz nicht immer beachtet. Erst in dieser Woche berichtete die Huffington Post, dass derzeit ein Ermittlungsverfahren wegen eines Vorfalls eingeleitet wurde, bei dem ein US-Marschall das Telefon eines Passanten zerstört hatte, der ihn aufzeichnete. Diese Vorfälle sind an der Tagesordnung. Beamte beschlagnahmen häufig Telefone.

Die Neue Republik berichtet mit einem Argument, Santana verdient es, bezahlt zu werden, und berichtet über einige Gefahren, bei denen Zeugen eines Fehlverhaltens von Polizeibeamten beobachtet wurden. Unter ihnen sind Zeugen möglicherweise einer verstärkten polizeilichen Kontrolle in Bezug auf nicht zusammenhängende Angelegenheiten ausgesetzt. Laut New Republic, “Als ein Bruder von Rodney King (der 1991 nach einer High-Speed-Verfolgungsjagd von der Polizei in Los Angeles geschlagen wurde) von einem Passanten gefilmt wurde, beschloss, über die Behandlung seines Bruders Beschwerde einzulegen, suchte der Büroangestellte als erstes nach dem Bruder des Bruders Namen im System zur Überprüfung auf ausstehende Warrants.”

In ähnlicher Weise wurde Ramsay Orta, der den Tod von Eric Garner durch die NYPD gefilmt hatte, später wegen des Besitzes einer Waffe ohne Genehmigung verhaftet und verbrachte Monate im Gefängnis, bevor seine Kaution durch eine Crowdfunding-Kampagne erfüllt wurde.

Viele der Menschen, die in der Lage sind, Polizeibrutalität zu filmen, wie Santana, stammen aus denselben Gemeinschaften wie die Opfer und fürchten zu Recht um ihr Leben. Santana selbst erklärte in einem Interview mit MSNBC “Ich hatte das Gefühl, dass mein Leben mit dieser Information in Gefahr sein könnte. Ich dachte darüber nach, das Video zu löschen und einfach die Community zu verlassen… und woanders zu leben.”

Konflikt mit Technologiekraftstoffen

Dies alles ist Teil eines umfassenderen Trends: Neue Technologien bringen Behörden und Bürger in Konflikt. Polizeibeamte argumentierten, dass die Navigations-App von Google im Besitz von Waze gefährlich sei. Polizisten halten Waze für gefährlich. Haben sie recht Polizeibeamte halten Waze für gefährlich. Haben sie recht Waze kann "von Personen missbraucht werden, die kriminelle Absichten haben, um Polizisten und die Gemeinschaft zu gefährden", behauptet ein Brief eines Polizeichefs an Google. Lesen Sie mehr, weil es Benutzern ermöglicht hat, über ihre Standorte zu berichten.

In ähnlicher Weise bemüht sich die FAA, den Einsatz von Drohnen zu regeln. Obwohl einige Leute sie einfach abschießen Eine Drohne schwebt über Ihrem Eigentum: Was würden Sie tun? [Wir fragen Sie] Eine Drohne schwebt über Ihrem Grundstück: Was würden Sie tun? [Wir fragen dich] Es ist sehr wahrscheinlich, dass jemand eine Drohne durch deine Nachbarschaft fliegt. Aber was würden Sie tun, wenn es über Ihrem Grundstück schwebt? Lesen Sie mehr, das ist kaum eine gute Lösung für die Zukunft.

Sogar die US-Regierung mit Programmen wie PRISM Was ist PRISM? Alles was Sie wissen müssen, was PRISM ist? Alles, was Sie wissen müssen Die National Security Agency in den USA hat Zugriff auf alle Daten, die Sie bei US-amerikanischen Dienstanbietern wie Google Microsoft, Yahoo und Facebook speichern. Wahrscheinlich überwachen sie auch den Großteil des Verkehrs, der über das Land fließt, und kämpfen mit technologischen Entwicklungen auf eine Art und Weise, die sie nicht in Konflikt mit den großen Bevölkerungszahlen ihres Landes bringt. Es liegt an Gruppen wie der ACLU, die in Ihrem Namen gegen die NSA und für die Privatsphäre kämpft? Wer kämpft gegen die NSA und für die Privatsphäre? Es gibt mehrere Internet-Aktivismusgruppen, die in Ihrem Namen für die Privatsphäre kämpfen. Sie tun ihr Bestes, um auch die Bürger zu erziehen. Hier sind nur einige von ihnen, die unglaublich aktiv sind. Lesen Sie mehr, um die Menschen vor einer zu weit gehenden Regierung zu schützen. Während die NSA schnell verteidigt hat, was sie tun, argumentieren sie mit dem Sammeln “Metadaten” ist harmlos, das ist einfach nicht der Fall Was können staatliche Sicherheitsagenturen aus den Metadaten Ihres Telefons erzählen? Was können staatliche Sicherheitsagenturen aus den Metadaten Ihres Telefons entnehmen? Weiterlesen .

Solange sich die Behörden nicht mit neuen Technologien auseinandersetzen, sind Konflikte unvermeidlich. Insbesondere die Polizei muss sich an eine Welt anpassen, in der jeder Reporter ist.

Letzte Worte

Das Ausfallen des Scott-Shooting und die Rolle von Santana darin sind nur ein kleiner Teil des Gesamtbildes. Es ist unwahrscheinlich, dass sich Polizeibeamte anders verhalten als vor 10 oder 20 Jahren. Alles, was sich geändert hat, ist, dass sie dank der Technologie viel genauer untersucht werden. Nur wenige Menschen sind mutig genug, um ein polizeiliches Fehlverhalten aufzuzeichnen - diejenigen, die eine Belohnung für das Gute verdienen, das sie der Gesellschaft bringen.

Angesichts der Tatsache, dass die Nachrichtenmedien von dem Video, das Santana aufgenommen hat, profitieren, ist es nur vernünftig, dass er etwas erhält. Die Handhabung ist zwar etwas unangenehm, aber keineswegs so abscheulich, wie Santana mutig genug war, um zu filmen.

Bildnachweis: Polizist mit der Pistole Via Shutterstock

Erfahren Sie mehr über: Medien, Online-Videos, Politik.