Facebook übernimmt nicht das Internet und Google ist nicht tot

Mit der wachsenden Popularität sozialer Netzwerke und der Art von Buzzfeed-ish-viralem Inhalt, der sich durch sie ausbreitet, behaupten viele Experten, dass das Alter des Google-Suchverkehrs für Websites vorbei ist.

Das ist komplett hogwash, und ich kann es beweisen.

Gerüchte über den bevorstehenden Tod von Google

Es ist ein bisschen langweilig zu sehen, wie diese Art von Behauptungen immer wieder auftauchen. So wie alle davon träumen, dass das Betriebssystem des Betriebssystems von Microsoft abbricht: 6 Wege, auf denen Microsoft den traditionellen Desktop in Windows 8 beendet [Meinung] 6 Wege, auf die Microsoft den traditionellen Desktop in Windows 8 beendet [Meinung] Der traditionelle Desktop ist in Windows 8 immer noch vorhanden Es ist wahrscheinlich der beste Windows-Desktop (außer, dass es kein Startmenü gibt.) Aber Microsoft richtet es für den Kill ein. Das Schreiben… Lesen Sie mehr, viele träumen von dem Tag, als Google einen kurzen Spaziergang von einer kurzen Planke macht.

Diese Behauptungen sind überall.

Beispiel 1: Am 3. Mai 2013 veröffentlichte MongaBay einen Artikel von Rhett Butler, in dem die Behauptung lautete, dass zum ersten Mal mehr Traffic für die Website aus sozialen Netzwerken stammte als durch Google, Bing und Yahoo zusammen.

“Basierend auf einem gleitenden Durchschnitt von 12 Monaten kam im letzten Monat zum ersten Mal mehr Verkehr zu news.mongabay.com aus Social-Media-Quellen als Google, Bing und Yahoo. Ich gehe davon aus, dass sich dieser Trend fortsetzt.”

Hier ist der Graph, den Rhett verwendet hat “beweisen” das war der Fall.

Wenn es sich wirklich um einen gleitenden Durchschnitt von 12 Monaten handelt, sollte sich die linke Seite in rohen referenzierten Seitensichten befinden. Das ist nicht der Fall. Beide Trends werden hier nicht ehrlich dargestellt.

Zweitens werden Sie feststellen, dass Rhett sich nur auf news.mongabay.com bezieht, und nicht auf die anderen 24 Subdomains. Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass das News-Segment der Website in sozialen Netzwerken möglicherweise gute Ergebnisse erzielt, die Website insgesamt jedoch deutlich mehr Google erhält Suchverkehr als Sozialverkehr.

Laut Similarweb erhält Mongabay.com 80,39% seiner Zugriffe von der Suche und nur 4,22% von den Suchergebnissen.

Irgendwie setzt Rhett seine Behauptung in ein großes altes Fragezeichen, nicht wahr?

Mit anderen Worten, die Daten werden so manipuliert, dass Sie, der Leser, glauben, dass der soziale Verkehr den Google-Verkehr überfordert, wenn dies nicht der Fall ist.

Beispiel # 2: Am 9. Juli 2012 veröffentlichte Techcrunch einen Artikel, der dies behauptet “Pinterest Traffic passiert Google-Empfehlungen, Bing, Twitter und StumbleUpon”.

Die Quelle, die verwendet wurde, war dieselbe Quelle, die Buzzfeed derzeit verwendet, um geltend zu machen, dass der soziale Verkehr die organische Suche übertrifft - Shareaholic.

Shareaholic ist zufällig die schuldigste Partei, wenn es darum geht, Daten zu manipulieren, um die Bedeutung von Social zu erhöhen (was wir gleich erreichen werden). Der Name der Site selbst sollte diese Vorliebe aufgeben, aber die Leute glauben immer noch an die Behauptung.

Der Titel war irreführend - er behauptete, dass Pinterest den Google-Verkehr übertraf, aber im Artikel selbst kommen Sie zur Wahrheit:

“Die neuen Daten zeigen, dass der Empfehlungsverkehr von Pinterest von 0,85% im Januar auf 1,19% im Juni gestiegen ist. Verglichen mit der organischen Suche von Google (46,8% im Juni) ist dies nichts, aber sie übertrifft den Empfehlungsverkehr von Google (1,09%)..”

Sag was?

Dies ist das Spiel, das Social-Media-Promotoren wie Shareaholic spielen, um die Öffentlichkeit (Sie) davon zu überzeugen, dass der Einfluss des sozialen Verkehrs tatsächlich viel größer ist als er wirklich ist.

Techcrunch hat das so erklärt:

“Für die Zwecke dieser Studie definiert Shareaholic Google-Verweiszugriffe als Verweise, die nicht über organische Suche oder AdWords, sondern auf andere Google-Websites, wie Google Groups oder statische Seiten auf verwandten Google-Websites, geleitet werden. Google ist jedoch nicht eingeschlossen+.”

Diese Shareaholic-Diagramme werden im gesamten Internet als Quelle für diese Behauptung von Journalisten verwendet, die entweder zu faul oder zu voreingenommen gegenüber Google sind, um sich die eigentlichen Zahlen selbst anzusehen. Denn wenn Sie in die Zahlen eintauchen, fallen alle aufgeblasenen Behauptungen auseinander.

Shareaholic kippen Sie sollten die organische Suche oder den AdWords-Verkehr in die Diagramme einschließen, in denen sie behaupten, dass soziale Empfehlungen Google-Empfehlungen übertreffen. Wenn dies der Fall wäre, wäre es offensichtlich, wie mächtig die Google-Suche im Verkehr ist. Es gibt keine Konkurrenz.

Hier ist ein ehrliches Diagramm von Define Media:

Nun schauen wir uns die Seite an, die das ist die meisten schuldig, die Daten von Shareaholic zu manipulieren und zu missbrauchen - Buzzfeed.

Buzzfeeds Lügen über die Auswirkungen des Sozialverkehrs

Es gab einen Journalisten, der klug genug war, die Zahlen tatsächlich zu untersuchen: Marshall Simmonds von The Daily Caller.

Sein Artikel war eine Antwort auf andere Sites wie Re / Code und The Atlantic, die das irreführende Shareaholic-Diagramm von Buzzfeed verwendeten, um dies zu behaupten “… Ab Januar 2013 übertraf Facebook Google als wichtigste Verweisquelle an Publisher.”

Leider hat unser eigener Harry Guinness für dasselbe Diagramm gesorgt. In seinem Artikel Wie Facebook das Open Web besiegt Wie Facebook das Open Web besiegt Wie Facebook das Open Web besiegt Google hilft größtenteils herauszufinden, was los ist andere Seiten. Facebook ist nicht zufrieden damit. Weiterlesen . Trotzdem wirft Marshall in dieser ganzen Debatte ein bisschen Realitätsprüfung durch.

“Wenn Facebook wirklich der größte Anbieter im Internet ist und der Suchverkehr nicht mehr wächst, dann ist dies ein Umbruch, der massive Auswirkungen auf die gesamte digitale Marketingbranche hat und zu gravierenden Verschiebungen bei der Strategie-, Ressourcen- und Budgetverteilung führt. Dennoch scheint BuzzFeed die einzige primäre Quelle zu sein, die diesen Umbruch meldet.”

Der Daily Caller führte eigene Nachforschungen durch, um die Behauptung von Buzzfeed zu überprüfen und zu widerlegen. Um dem Anspruch von Buzzfeed zu entsprechen, einen Tracking-Code zu verwenden, der weltweit über 300 Millionen Menschen repräsentiert, zog DC Daten direkt aus Google Analytics und Omniture heraus und umfasste 87 große Publisher-Netzwerke “48 Milliarden Seitenzugriffe und 10 Milliarden Besuche im Jahr 2013”.

Folgendes haben sie gefunden:

“In unserem Verlegernetzwerk wurde bei der Suche fast 2,5-mal mehr Traffic als bei sozialen Netzwerken erzielt. Dies entspricht 41% aller Empfehlungen, verglichen mit 16% bei social.”

Diese harten Daten werden in der folgenden Tabelle dargestellt.

Und obwohl Buzzfeed behauptet, dass über 2013 Suchverkehr verweisen würde “sind unverändert geblieben und stiegen 2013 nur um 3%”, DC hat das entdeckt Die Suchentwicklung im Jahr 2013 stieg sogar um 53 Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Das einzige Element der Wahrheit, das DC in den vielen Behauptungen von Buzzfeed finden könnte, ist, dass das soziale Wachstum im vierten Quartal 2013 gewachsen ist (aber auch organische Suchempfehlungen)..

Marshall schloss:

“… Es ist unverantwortlich, auf einer voreingenommenen Methodik nachdrückliche Behauptungen zu machen, und es ist noch unverantwortlicher, über diese Informationen Bericht zu erstatten, ohne wirklich die Daten und die Branche zu verstehen, die in den letzten 24 Monaten massiven Wandel erlebt hat. Die organische Suche ist nicht nur lebendig und gut, sondern sie ist wichtiger als jede andere Quelle für den externen Verkehr.”

Während dies beweist, dass die organische Suche immer noch die wichtigste Quelle für den Verkehr ist, sieht Google in 10 Jahren so aus. Google sieht in 10 Jahren so aus, als ob Google ein Studentenprojekt war. Heute spreizt es unser Leben. Das Wachstum gibt uns den Hinweis, dass die Suchmaschine in 10 Jahren wahrscheinlich nicht mehr so ​​aussehen wird wie heute. Lesen Sie mehr für Online-Publisher. Dies bedeutet nicht, dass soziale Netzwerke nicht wichtig sind. Social hat seinen Platz und als Leser von Online-Publikationen ist es wichtig, diese Unterscheidung zu verstehen, damit Sie wissen, wie und warum Online-Publisher in diesen verschiedenen Bereichen werben.

Soziale vs. organische Suche

Social hat seinen Platz Ihr Leitfaden für Social-Media-Marketing Ihr Leitfaden für Social-Media-Marketing Gegenwärtig gibt es einen Ansturm von Menschen und Unternehmen, die sich an soziale Medien wenden. Die Konkurrenz ist hart und kein Unternehmen kann Zeit und Geld verschwenden, wenn es falsch läuft. Lesen Sie mehr als Verkehrstreiber, aber es ist die Art des Verkehrs Soziale Briefe, die Verleger verstehen müssen.

Als Leser spiegelt dies Ihr Verhalten in der Google-Suche und in Netzwerken wie Facebook oder Twitter wider. Vermarkter stützen ihre Werbeentscheidungen auf Ihr Verhalten. Und wenn Sie eine Website besitzen, können Sie mit diesen Dingen entscheiden, wo Sie Ihre Marketing-Dollar investieren.

Zwischen sozialer und organischer Suche hält man nie wirklich 100% der Karten. Dies ist darauf zurückzuführen, dass jeder Dienst einen eigenen Zweck hat.

Warum Leute suchen

Wenn Menschen eine Suchmaschine öffnen 10 Suchmaschinen zum Erkunden des unsichtbaren Webs 10 Suchmaschinen zum Erkunden des unsichtbaren Webs Wir sind mit dem Web vertraut. Aber wussten Sie, dass es einen riesigen Informationsspeicher gibt, auf den Suchmaschinen wie Google keinen direkten Zugriff haben? Dies ist das unsichtbare Web. Lesen Sie mehr, sie suchen nicht nach einer sozialen Erfahrung. Sie suchen nach Antworten. Menschen verwenden normalerweise Suchmaschinen aus den folgenden Gründen.

• Auf der Suche nach lokalen Unternehmen
• Suche nach Antworten auf die schwierigsten Fragen des Lebens (Gesundheit, Technologie und mehr)
• Vor dem Kauf nach Produkten suchen - Elektronik, Häuser, Autos…
• Informationen von Experten zu Themen finden, die Sie interessieren

Jedes dieser Dinge eignet sich für Suchergebnisse. Soziales hilft den Menschen einfach nicht, diese Informationen im Internet zu finden - nicht auf nützliche Weise. Sozial hat jedoch seinen Platz (und sein Platz wächst sicherlich).

Warum Menschen soziale Netzwerke nutzen

Laut einem Econsultancy-Bericht von 2010, “Drei Viertel (75%) der Jugendlichen (18-26) verwenden Empfehlungen auf sozialen Websites, um ihnen zu helfen, vor dem Kauf nach Produkten zu suchen.”

Während die gleiche Studie ergab, dass 61% aller Verbraucher (jeder Altersgruppe) Suchmaschinen zur Suche nach Produkten verwenden, vertraut eine sehr große Anzahl von Verbrauchern (vor allem jüngere Verbraucher) den Empfehlungen ihrer Kollegen in sozialen Netzwerken ebenfalls sehr.

Hier sind die Bereiche, in denen die organische Suche durch soziale Aspekte überwältigt wird.

• Produktempfehlungen von Kollegen erhalten
• Lebensberatung und Tipps von Freunden und Familie erhalten
• Finden Sie interessante und schnelle Möglichkeiten, die Zeit online zu verbringen
• Mehr mit anderen Internetnutzern verbunden sein

Die Quintessenz

Während Vermarkter und Verleger ständig nach besseren Wegen suchen, um Sie als Leser dazu zu bringen, ihre Websites zu besuchen, wird dieses jüngst von Buzzfeed getriebene Interesse am sozialen Leben nur von kurzer Dauer sein.

Dies liegt daran, dass Verleger, die auf diesen Zug aufspringen, erkennen werden, dass sozial virale Webseiten den gesamten Datenverkehr im Vorfeld erleben, der innerhalb weniger Tage oder Wochen verschwindet. Im Gegensatz dazu erhalten Seiten, die in der organischen Suche gut abschneiden, seit Jahren einen stetigen Leserstrom.

Die meisten erfahrenen Verlage wissen das bereits, und deshalb achten nur wenige auf Buzzfeeds Versuche, Daten zu manipulieren. Die Wahrheit ist, dass der einzige Weg, um viel Verkehr von sozialen Netzwerken zu erhalten, ein sehr hohes Volumen an kurzen, leicht verdaulichen Dingen ist - Junk-Food für den Verstand. Warum Buzzfeeds Geschäftsmodell zum Scheitern verurteilt ist Warum Buzzfeeds Geschäftsmodell Zum Scheitern verurteilt BuzzFeeds sind jetzt sehr beliebt, aber ihr Geschäftsmodell stellt sicher, dass niemand ihnen auf lange Sicht vertraut oder gefällt. Lesen Sie im Wesentlichen mehr - im Gegensatz zu gut recherchierten, interessanten Blogbeiträgen.

Drewskie von TopCultured beschrieb es am besten:

“Social-Media-Beiträge sind zwar kürzer, schneller und einfacher zu erstellen als Website-Inhalte, Blog-Beiträge und Online-Artikel. In den meisten Fällen erzeugen weniger qualitativ hochwertige Online-Inhalte mehr Zugriffe als mehrere Social-Media-Beiträge. So wird die Anzahl der Social-Media-Beiträge in der Regel weniger als drei gut geschriebene, ansprechende und optimierte Blogbeiträge pro Woche betragen.”

Das heißt nicht, dass soziale Netzwerke keine wundervolle Sache sind, aber das nächste Mal, wenn ein Freund von Ihnen einen Kommentar auf Twitter oder Facebook veröffentlicht, der von sozialen Netzwerken übernommen wird, tun Sie mir bitte einen Gefallen und weisen Sie auf diesen Artikel.

Was halten Sie von der Debatte um soziale vs. Denken Sie, dass sozial die Zukunft ist, oder dass die organische Suche auf Distanz mit uns sein wird? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren unten mit.

Bildnachweise: Everett Collection über Shutterstock, Medien definieren, Twin Design über Shutterstock

Erfahren Sie mehr über: Bloggen, Facebook, Google, Google-Suche, Twitter.