Technologie erklärt

Warum wurde Google mit Kartell- und Technologieuntersuchungen belegt?

Warum wurde Google mit Kartell- und Technologieuntersuchungen belegt? / Technologie erklärt

Die Europäische Union hat Google mit einer Geldbuße von 4,3 Milliarden Euro (5 Milliarden Euro) geschlagen. Dies ist die größte Geldbuße, die eine Regierungsorganisation wegen Kartellverstößen je verhängt hat.

Was hat Google getan, um diese Art von Aufmerksamkeit zu gewährleisten, und war dies gerechtfertigt? Lass uns einen Blick darauf werfen.

Warum hat die EU Google gut gemacht??

Die EU gibt drei Hauptgründe für die Gebühr an, die alle mit Android zusammenhängen:

  • Google verlangt, dass Hersteller von Android-Telefonen die Google-Suchanwendung und den Chrome-Browser vorinstallieren, wenn sie auf den Play Store zugreifen möchten.
  • Google hat bestimmte große Telefonhersteller und Mobilfunknetzbetreiber dafür bezahlt, die Search-App ausschließlich auf ihren Geräten vorinstalliert
  • Darüber hinaus hat Google verhindert, dass Hersteller, die Google-Apps vorinstalliert hatten, ein einzelnes intelligentes Mobilgerät mit einer alternativen (oder gegabelten) Version von Android verkaufen.

Die EU betrachtet dies als wettbewerbsfeindliche Maßnahmen, mit denen Google die Dominanz seiner Suchmaschine gefestigt hat. Hilfe Ende des Suchmonopols von Google: etwas anderes verwenden. Hilfe Ende des Suchmonopols von Google: etwas anderes verwenden. Wir haben das Internet als Plattform für die Freiheit von geschaffen Sprache und Ausdruck - warum verwenden wir alle überwiegend dieselbe Suchmaschine? Weiterlesen . Bei Googles Interesse an Android ging es schon immer darum, die Umstellung von Desktop-PCs auf mobile Geräte zu bewältigen, ohne dabei im Hintergrund zu bleiben.

Hintergrundkontext

Es ist kaum ein Jahr vergangen, seit Google mit einer Geldbuße der EU in Höhe von 2,4 Milliarden Euro wegen unterschiedlicher monopolistischer Praktiken konfrontiert wurde. In diesem Fall wurden die Ergebnisse von Google Shopping auf alternativen Preisvergleichsseiten hervorgehoben.

Google Shopping war angeblich in der Lage, alternative Preisvergleichsdienste zu übertreffen, nicht weil es besser war, sondern weil es direkt in die weltweit beliebteste Suchmaschine integriert wurde.

Um den neuesten Fall von Google zu verstehen, müssen wir uns zunächst die Beziehung von Google zu anderen Unternehmen im Android-Ökosystem ansehen.

Die Open Source-Natur von Android

Android ist zum größten Teil ein Open Source-Projekt. Ist Android wirklich Open Source? Und spielt es überhaupt eine Rolle? Ist Android wirklich Open Source? Und spielt es überhaupt eine Rolle? Hier untersuchen wir, ob Android wirklich Open Source ist. Immerhin basiert es auf Linux! Weiterlesen . Unternehmen wie Samsung, HTC, LG und Amazon können in ihren Produkten Android beliebig nutzen.

Viele Unternehmen haben Android als eine Möglichkeit eingesetzt, um Geld zu sparen. Sie können ein voll funktionsfähiges Gerät liefern, ohne die Forschung durchführen zu müssen und die Ingenieure anzustellen, die für den Aufbau eines Betriebssystems erforderlich sind. Einzelpersonen können Android in beliebiger Kapazität nutzen.

Googles Beziehung zu OEMs und Carriern

Google lizenziert weder Android noch erhebt es Gebühren. Stattdessen legt Google Bedingungen für die Gewährung des Zugriffs auf den Play Store und andere Google-Apps fest. Der jüngste EU-Fall konzentrierte sich auf diese Bedingungen.

Wenn ein Unternehmen ein Gerät verkaufen möchte, das mit dem Play Store geliefert wird, muss es auch die Google-Suche bereitstellen. Google setzt nicht voraus, dass Chrome der Standardbrowser ist, aber einige Hersteller und Netzbetreiber haben dazu finanzielle Anreize geschaffen. Es ist weniger wichtig, dass OEMs alternative Schnittstellen anbieten. Wie unterscheidet sich Android je nach Hardwarehersteller? Wie unterscheidet sich Android je nach Hardwarehersteller? Nicht alle Android-Geräte sind gleich. Sehen Sie, wie Sie sich von der Masse abheben, mit unserem umfassenden Leitfaden. Lesen Sie mehr, wie Samsungs Erfahrung (früher TouchWiz), HTCs Sense und LGs UX.

Die Bedeutung von App Stores

Viele wählen Smartphones aufgrund der verfügbaren Apps aus. Das Fehlen von Apps war ein Grund dafür, dass Windows Phone nicht an Fahrt gewann. Viele iPhone-Nutzer halten sich aufgrund von iMessage und FaceTime am Apple-Ökosystem. Die App-Integration von Google ist der Grund, warum sich eine große Anzahl von Menschen für Android entscheidet.

App-Stores haben ein Problem mit Hühnern und Eiern. Die Leute möchten keinen App Store mit wenigen Apps verwenden. Und Entwickler haben wenig Grund, Software mit relativ wenigen Benutzern in einem App Store zu installieren.

Im Gegensatz zu Apple hat Google den Play Store nicht mit eigenen Geräten zum Erfolg geführt. Stattdessen verwendeten andere Unternehmen Android, um Telefone zu erstellen, die die Leute wollten. Kunden kauften Motorola Droid-, HTC One- und Samsung Galaxy-Geräte. Hardware von Nexus sprach nur ein begrenztes Publikum an. Es ist nur bei den neuesten Pixel-Geräten (unser Pixel 2 Test: Google Pixel 2 Review: Ist dies das beste Smartphone aller Zeiten?) Google Pixel 2 Review: Ist dies das beste Smartphone aller Zeiten? Wie kann Google 650 US-Dollar für ein Smartphone rechtfertigen, wenn OnePlus 5 verkauft für 480 Dollar oder das Motorola G5 + 230 Dollar. Was unterscheidet Google Pixel 2 von seinen Konkurrenten? Lesen Sie mehr), dass die mobile Hardware von Google in den Mainstream getreten ist.

Ohne diese Unternehmen hätte der Play Store nicht genügend Marktanteile gewonnen, um Entwickler anzuziehen. Und jetzt, da der Play Store so groß ist wie er ist, nutzt Google ihn, um Unternehmen dazu zu bringen, das zu tun, was sie wollen.

Unruhige Allianzen

Wenn ein Hersteller eine Beziehung mit Microsoft eingeht, stimmt er zu, ein Windows-Produkt zu liefern. Android-Hersteller sind jedoch nicht daran interessiert, Google-Handys herzustellen. Sie stellen ihre eigenen Geräte her, die zufällig mit Android laufen, und nutzen den Play Store.

Wenn Google möchte, dass Android eine konsistentere und allgegenwärtigere Erfahrung bietet, ähnlich wie bei Chromebooks, müssen Android-Hersteller gezwungen werden, ihr bestehendes Verhalten zu ändern. Dies ist jedoch eine komplizierte Angelegenheit, wenn die beteiligten Unternehmen sowohl Konkurrenten als auch Verbündete sind. Umso komplizierter wird die Tatsache, dass Googles Android-Strategie nicht nur Dominanz auf mobilen Geräten umfasst, sondern auch Dominanz als Suchmaschine, Webbrowser, E-Mail-Anbieter und mehr.

Lernen aus früheren Kartellfällen

Zwar gibt es Unterschiede in Googles Fall, aber das Unternehmen ist aus demselben Grund immer noch aufgeregt, weil Microsoft monopolistisches und wettbewerbswidriges Verhalten verfolgt hat. Hier sind zwei Fälle aus der Vergangenheit von Microsoft:

  • Im Jahr 2004 hat die Europäische Kommission eine Geldbuße von Microsoft in Höhe von 497 Mio. EUR (784 Mio. USD) verhängt. Dies diente dazu, sein nahezu monopolistisches Geschäft auf dem PC-Desktopmarkt zu nutzen, um den Windows Media Player gegenüber anderen Mediaplayern dominieren zu lassen. Das Ergebnis war Windows XP Edition N, die ohne Windows Media Player oder Movie Maker ausgeliefert wurde.
    • Im darauffolgenden Jahr traf die koreanische Fair Trade Commission ähnliche Entscheidungen, die zu Windows XP K und KN führten.
  • Im Jahr 2009 behauptete die EU, dass die Bündelung von Internet Explorer durch Windows durch Microsoft gegen das Kartellrecht verstoßen habe. Dies war die Antwort auf eine Beschwerde, die Opera, die einen konkurrierenden Browser herstellte, im Jahr 2007 eingereicht hatte. Statt Benutzern die Möglichkeit zu geben, alternative Browser herunterzuladen, entschied sie sich dafür, eine Windows-Version ohne Browser vollständig auszuliefern. Dies führte zu Windows 7 E.

In beiden Fällen konnten die Hersteller den Mediaplayer oder den Webbrowser ihrer Wahl frei wählen und hielten sich weitgehend an Microsofts Angebot. Die Konsumenten dagegen hingen mit Installationsdisketten fest, die zwar den gleichen Betrag kosteten, aber die erwartete Funktionalität fehlten.

Apples Klage

Google und Microsoft sind hier kaum alleine. Im Jahr 2012 brachte die Regierung der Vereinigten Staaten Apple und mehrere große Buchverlage wegen angeblicher Verschwörung zur Preiserhöhung für E-Books vor Gericht. Die Verlage legten fest, aber Apple ging vor Gericht. Am Ende musste Apple eine Geldstrafe von 450 Millionen US-Dollar zahlen.

Warum war Apple überhaupt in dieser Situation? Ein wesentlicher Teil des 2010 gestarteten Verkaufsgesprächs für das iPad waren E-Books. Apple nutzte seinen Einfluss als Tech-Hersteller, um die digitale Buchbranche zu dominieren und mitzugestalten.

Fragen zum Nachdenken

Wenn Sie diese Fälle betrachten, sollten Sie einige Fragen berücksichtigen:

  1. Sollten Unternehmen in ihrer Spur bleiben? Regierungen mögen es nicht, dass Unternehmen in einem Bereich stark wachsen und diese Größe dann nutzen, um in einer anderen Branche schnell wettbewerbsfähig zu werden.
  2. Verändert sich die Landschaft zu schnell?? Vor zwei Jahrzehnten wurden Webbrowser und Mediaplayer in Boxen geliefert. Sie fügten Funktionen hinzu, die nicht in das Betriebssystem integriert waren. Es war eine kulturelle Norm, auf diese Weise Software zu kaufen, und Unternehmen könnten davon leben. Jetzt ist ein Großteil dieser Software Bestandteil unserer PCs und mobilen Geräte. Wir könnten ein Produkt sogar als unzureichend ansehen, weil es ihnen fehlt.
  3. Sind die Zeilen zu unklar?? Ein Unternehmen, das ein Betriebssystem und ein Bündel integrierter Software oder Services bereitstellt, konkurriert inzwischen in Dutzenden von Branchen. Wann macht es das, was die Verbraucher erwarten, und wann geht es zu weit?
  4. Zentralisierung und Monopol sind zwei Seiten derselben Medaille? Der Apple App Store und Google Play dominieren die mobile Landschaft. Das bedeutet, dass zwei Unternehmen die Software, die wir alle auf unseren Handys verwenden, effektiv verwalten und überwachen. Ist dies in Ordnung, oder sollte das Gesetz die Branche zu weniger zentralisierten App-Stores führen??
  5. Wie wichtig sind Grenzen?? Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Twitter und ähnliche sind alle großen amerikanischen Unternehmen, deren Einfluss auf die ganze Welt reicht. Seien Sie nicht überrascht, wenn Institutionen versuchen, diese Macht einzuschränken. Die globale Politik beeinflusst die Art und Weise, wie Menschen mit riesigen Tech-Unternehmen aus anderen Ländern interagieren, beispielsweise mit Huawei (China), Samsung (Korea) und Sony (Japan)..

Zurück zu Google und dieser Geldstrafe von 5 Milliarden US-Dollar: In Zukunft muss das Unternehmen seine Beziehung zu Android-OEMs und seine Geschäftsstrategie überdenken. Reicht es nicht aus, immer einen Teil des Verkaufs zu erhalten, der durch Google Play läuft?

Wir müssen uns auch fragen: Ab wann ist ein Tech-Unternehmen einfach zu groß? Sehen Sie sich an, wie Sie Android ohne Google verwenden können. Hier können Sie Android verwenden. Aber Google, wie Sie Android nutzen können. Aber Google: Sie möchten Android-Smartphone oder -Tablet ohne Google verwenden. Möchten Sie Open-Source-Software verwenden? Hier werfen wir einen genauen Blick darauf, wie das genau geht. Lesen Sie mehr, wenn Sie daran interessiert sind, sich zu lösen.

.