Was ist Patent Trolling und wie wirkt es sich auf Sie aus?

Ein Patent-Troll ist eine natürliche oder juristische Person, die vorsätzlich Patente kündigt oder kauft, um andere von der Nutzung abzuhalten.

Die höflicheren Ausdrücke sind nicht praktizierende Einheit (NPE), welches eine Firma ist, die Patente hortet, und Patent-Monetarisierungseinheit (PME), Dies ist in der Regel eine Anwaltskanzlei, die Patente für NPE schützen will.

In jedem Fall sind diese Menschen Trolle und verstopfen legitime legale Kanäle für den Patentschutz zwischen Einzelpersonen und Unternehmen, die dies benötigen. Diese Trolle haben einen solchen Einfluss auf das Rechtssystem, dass sie letztendlich den Patentbeschaffungsprozess verlängern - und durch Vollmacht den gesamten Prozess für alle teurer macht.

Patent Trolling ist spezifisch. Wenn Apple zum Beispiel ein kurvenreiches iPhone von Apple patentiert, bettelt Apple iPhone Bendy iPhone, [...] [TV] [Google TV] [Android] ersetzt Apple TV "Bendy iPhone", "Android TV" ersetzt "Google TV" [Tech News Digest] Das FBI behauptet, Nordkorea habe Sony gehackt, David Cross sieht BitTorrent zu, Bill Gates trinkt Menschenmüll und ein Basketballschiedsrichter führt den falschen Anruf an. Read More, sie beabsichtigten, dieses Patent in der Zukunft zu nutzen, aber selbst wenn sie es am Ende nicht verwendeten, meldeten sie das Patent immer noch mit der Absicht an, Neuerungen vorzunehmen und nicht darauf zu sitzen. Auf der anderen Seite erhalten Patenttrolle Patente, um zu klagen, nicht zu benutzen.

Und das ist ein großes Problem für uns alle.

Die Geburt einer neuen Industrie

Allein in den Vereinigten Staaten, mehr als die Hälfte aller Patentfälle werden von Trollen eingereicht mit der ausschließlichen Absicht, Geldurteile für Patente zu erhalten, die sie niemals verwenden wollen. Tatsächlich bauen viele Unternehmen viele Patente auf - oder erwerben die Rechte daran -, um sie in der Hoffnung zu halten, dass jemand sie verletzt (oder sich an sie wegen lukrativer Lizenzabkommen wendet)..

Laut einer von UC Hastings veröffentlichten Studie, 56 Prozent aller Patentstreitigkeiten wurden von Patent-Monetarisierungsgesellschaften eingereicht. Gleichzeitig haben diese nicht-praktizierenden Einheiten dreimal so viel verdient wie rechtmäßige Unternehmen - und das, während sie niemals Produkte produzieren und niemals Dienstleistungen anbieten. Stattdessen haben diese Unternehmen durchschnittlich 8,5 Millionen US-Dollar pro Urteil für legitime Einzelpersonen und Unternehmen ausgegeben.

Patent Trolling ist jetzt ein Geschäft.

Die Sache ist, Patenttrolle müssen nicht einmal ihre Fälle vor Gericht anhören, um große Gewinne zu erzielen. Tatsächlich strebt das Geschäftsmodell eine außergerichtliche Geldregelung an, in der Hoffnung, dass die meisten Unternehmen auf die Option von langen und teuren Rechtsstreitigkeiten verzichten.

In diesem Wissen suchen Patenttrolle oft kleinere Geldbeträge (zwischen 10.000 und 1.000.000 USD), um diese Gerichtsverfahren zu vermeiden. Nach sorgfältigen Analysen der Risiken und Erträge sowie der Kosten für die Abwehr solcher Fälle zahlen viele legitime Unternehmen den Preis - selbst wenn sie wissen, sind diese Anzüge frivol - statt gerichtliche Jahre vor Gericht und Millionen an Gerichtsgebühren.

Es gab noch nie einen besseren Zeitpunkt als jetzt, um eine Patentrecherche durchzuführen.

3 berühmte Beispiele für Patent Trolling

Ich könnte ein Buch leicht mit frivolen Patentklagen füllen. Da wir jedoch im Rahmen einer Wortzählung arbeiten, sind hier nur einige Beispiele von Fällen, die in den letzten Jahren die Aufmerksamkeit der Medien auf sich gezogen haben.

IPCom gegen Apple

IPCom agiert als Patent-Monetarisierungseinheit, Dies ist eine NPE, die Patente aggressiv verteidigen will. Diese Unternehmen verfügen oft über Portfolios von Hunderten oder sogar Tausenden von Patenten, die sich im Besitz des Unternehmens oder von vertretenen Kunden befinden.

Der Fall kam 2014 zustande. IPCom hat gegen Apple Klage wegen mutwilliger Verletzung mehrerer Patente erhoben. Die Patenttechnologie selbst bezog sich auf einen Begriff, den Sie in den letzten Jahren häufig herumgeworfen haben: “schnelle Gassen.” Diese schnellen Wege gaben bestimmten Betreibern den vorrangigen Zugang zu Netzwerken, auch wenn diese bereits überfüllt waren. IPCom argumentierte, dass Apple diese Technologie vorsätzlich gegen das deutsche Patentrecht missachtet.

Was diesen Fall bemerkenswert machte, war, dass IPCom das Patent für diese Technologie besaß, dieses Patent jedoch ein Standards Essential Patent (SEP). Bei solchen Patenten müssen die Eigentümer die Technologie unter Bedingungen, die als fair, angemessen und nicht diskriminierend gelten, an Wettbewerber lizenzieren. Apple argumentierte, dies sei bei IPCom nicht der Fall.

Letztendlich haben sich die Gerichte an Apple gewandt und der Fall wurde abgewiesen.

Rotatable Technologies v. Rackspace

Rotatable Technologies hatte ein Patent in Bezug auf die Bildschirmorientierung in Computergeräten. Im Wesentlichen umfasste das Patent die automatische Rotation Ihres Bildschirms, wenn Sie das Gerät drehen. Mit iOS Eingabehilfen die Option "Landscape & More" verwenden. Mit iOS Eingabehilfen die Option "Landscape & More" verwenden. Die iOS-Eingabehilfen von Apple-Produkten sind bekanntermaßen zu basteln - Sie können Ihr Gerät entweder jailbreaken oder es wie vorgesehen verwenden: sorgfältig poliert, eine App zur Zeit. Menschen mit besonderen Bedürfnissen zu beherbergen; verringert… Lesen Sie mehr .

Rackspace argumentierte, dass das Patent nicht absichtlich verletzt wurde, weil die Technologie, mit der sie ihre mobilen Cloud-Anwendungen erstellt haben, funktioniert. Wie funktioniert Cloud Computing? [Technologie erklärt] Wie funktioniert Cloud Computing? [Technologie erklärt] Read More war eigentlich nicht ihre eigene. Sie argumentierten, dass durch die Verwendung der Bibliotheken von Apple und der Open-Source-Software von Android diese Funktionalität nicht ihre war. Es war vielmehr ein Standardprozess für die Geräte, für die sie ihre Anwendungen programmiert hatten.

Als er feststellte, dass Rackspace nicht nachgeben würde, bot Rotatable Technologies an, den Fall für 75.000 US-Dollar beizulegen. Rackspace lehnte ab. Der Fall endete mit einem Urteil zugunsten von Rackspace sowie einem Richter, der das ursprüngliche Patent von Rotatable Technologies für ungültig erklärte.

Leider enden nicht alle Fälle zugunsten der Guten. Tatsächlich tun die meisten es nicht. Zum Beispiel…

Smartflash v. Apple

Smartflash ist eine NPE, die drei Patente für die Verwaltung digitaler Rechte und andere Erfindungen im Zusammenhang mit der Datenspeicherung hatte. Von Lochkarten zu Hologrammen - Eine kurze Historie der Datenspeicherung Von Lochkarten zu Hologrammen - Eine kurze Historie der Datenspeicherung Schauen wir uns einige davon an die Technologien, die moderne Datenspeicherung geprägt haben, und wie wir von hier aus gehen. Weitere Informationen und Zahlungssysteme auf mobilen Geräten 8 Dinge, die Sie wahrscheinlich nicht über digitale Geldbörsen gewusst haben 8 Dinge, die Sie wahrscheinlich nicht über digitale Geldbörsen gewusst haben Digitale Geldbörsen werden in den meisten Tech-Kreisen als die Zukunft realer Zahlungstechnologien bezeichnet. Weiterlesen . Sie argumentierten, dass Apple diese Patente verletzt habe, indem sie ihre Technologie sowohl im iTunes Store als auch im App Store verwendet hätten.

Smartflash forderte ein Urteil über Schadensersatz in Höhe von 852 Millionen US-Dollar, während Apple argumentierte, dass das Urteil nicht mehr als 4,5 Millionen US-Dollar betragen sollte.

Der Richter unterstützte Smartflash und verurteilte Apple mit einem Urteil in Höhe von 533 Millionen US-Dollar zu Gunsten eines Unternehmens, das niemals beabsichtigte, sein Patent zu nutzen oder zu verbessern.

Fazit: Patent-Trolle sind böse

Die Journalisten Stephen Haber und Ross Levine verfassten in einem halbbekannten Beitrag im Wall Street Journal einen Titel mit dem Titel, “Der Mythos des Wicked Patent Trolls”. Es ist ein Op-Ed, so dass sie sagen können, was sie wollen, aber es gibt keinen Mythos: Patenttrolle sind in der Tat böse.

Tatsächlich haben sowohl das Weiße Haus als auch der Kongress in den letzten Jahren Studien abgeschlossen, die dies belegen Patent Trolling unterdrückt in der Tat Innovationen. Da Ligationen gegen Patenttrolle oft langwierig und teuer sind, ist der gesamte Prozess ein entscheidender Hindernis für zukünftige technologische Durchbrüche.

Bei kleineren Unternehmen könnten patentrechtliche Gerichtsverfahren sie pleite machen auch wenn sie gewinnen. Dazu kommen noch das Berufungsverfahren, der Berg der Rechtskosten, der Papierkram und die Verfahrensanweisungen, die sie davon abhalten, auf den Markt zu kommen, und Sie werden sehen, warum viele Unternehmen mehr als bereit sind, sich mit diesen Patenttrollen zu einigen.

Es ist eine legale Erpressung, und die Erpresser profitieren von Milliarden, während legitime technologische Fortschritte unter den wachsamen Augen unseres Justizsystems zum Erliegen kommen. Und bis wir einen besseren Weg finden können, um sich mit dem Patentrecht zu befassen Die Electronic Frontier Foundation - Was ist das und warum ist es wichtig? Die Electronic Frontier Foundation - Was ist das und Warum ist es wichtig? Die Electronic Frontier Foundation ist eine internationale, gemeinnützige Gruppe mit Sitz in die USA haben sich verpflichtet, für digitale Rechte zu kämpfen. Schauen wir uns einige ihrer Kampagnen an und wie sie Ihnen helfen können. Lesen Sie mehr, diese Trolle werden hier bleiben.

Was fixiert Ihrer Meinung nach die Patent-Troll-Krise, in der wir uns gerade befinden? Ton aus in den Kommentaren unten.

Bildnachweise: Stapel von Office-Ordnern von billdayone über Shutterstock, Apple iPad 3-Event von Blake Patterson, iPad von Sean MacEntree, beide über Flickr

Erfahren Sie mehr über: Recht, Technologie.