5 Gründe, warum AMD-Prozessoren zum Scheitern verurteilt sind [Stellungnahme]

Ich habe Ende 1999 meinen ersten Computer gebaut. Es wurde ein AMD Athlon-Prozessor mit einer Taktfrequenz von 500 MHz verwendet, was schnell genug war, um die meisten Spiele zu dieser Zeit zu spielen, und außerdem einen besseren Preis als Intel bietet. Ich habe auch gerne den Underdog unterstützt.

In den frühen Jahren von Athlon schien es, als hätte AMD eine legitime Chance gegen Intel. Doch mit den Jahren verschwand der Schwung. Nun scheint es an der Zeit zu sein, den Fall von AMD vorherzusagen - und hier ist der Grund.

Die Prozessoren sind langsam

AMDs Untergang begann mit Phenom. Diese Mikroarchitektur, die 2007 veröffentlicht wurde, sollte AMD mit Intel, der mit seinen Core-2-Produkten zu gewinnen begann, wieder ins Rennen bringen. Dennoch war Phenom eine kleine Enttäuschung, da er Intels Bestleistung nicht besiegen konnte. Die Architektur wurde durch niedrige Preise etwas gerettet, aber der Leistungsunterschied nahm im Laufe der Zeit nur zu Gunsten von Intel zu.

Bulldozer, die neue Architektur, hoffte, wettbewerbsfähiger zu sein. Stattdessen erwies es sich bei den meisten Benchmarks als nicht nur langsamer als die Core-Prozessoren von Intel, sondern manchmal auch langsamer als bei früheren Phenom-II-Prozessoren. Mit anderen Worten, es ist ein Misserfolg.

Das ist ein schwerer Schlag. Eine neue Architektur braucht Jahre, um sich zu entwickeln. Das Unternehmen setzte auf Bulldozer, und jetzt, da es sich als nicht wettbewerbsfähig erwiesen hat, haben sie keine Möglichkeit, schnell nachzugehen.

Die Prozessoren sind stromhungrig

AMD-Prozessoren sind zwar nicht leistungsfähig, aber sie zeichnen sich vor allem durch die Verwendung von Strom aus. Phenom war vom ersten Tag an weniger energieeffizient als die Prozessoren von Intel, und die Situation hat sich im Laufe der Zeit immer weiter verschlechtert.

Der neue auf Bulldozer basierende FX-8150 verbraucht beispielsweise im Leerlauf etwas weniger Strom (in den meisten Testberichten etwa 10-15 Watt. Bei Last verbraucht der Prozessor jedoch etwa 65 Watt mehr als ein Intel Core i7-2600K über 40% mehr.

Aus diesem Grund verlieren AMD-Prozessor-basierte Systeme im Laufe der Zeit viel von ihrer Wertegleichung, da sie etwas mehr kosten. Das größere Problem für AMD ist jedoch, dass diese hohe Leistungsaufnahme größere Stromversorgungen und größere Kühlkörper erfordert. Was ist Thermal Design Power? [Technologie erklärt] Was ist thermische Designleistung? [Technologie erklärt] Akronyme sind in der Welt der Computerhardware keine Seltenheit. Die meisten Leute wissen, was eine CPU ist, aber andere sind dunkler. Ein Beispiel ist TDP (Thermal Design Power). Diese Spezifikation ist… Read More. Bei OEM-Herstellern wie Dell und HP bedeutet dies eine Erhöhung der Gesamtsystemkosten. Dies bedeutet auch, dass High-End-AMD-Prozessoren für kleine Systeme ungeeignet sind.

Diskrete Grafiken machen kein Geld

Obwohl das Unternehmen im Prozessorbereich nachlässt, ist es auf dem Markt für diskrete Grafikkarten immer noch ein starker Konkurrent. AMD und Nvidia sind im Moment Hals und Nacken, und in der jüngeren Vergangenheit gab es mehrere Male, dass AMDs Produkte überlegen waren.

Obwohl AMD im zweiten Quartal 2011 einen Gewinn erzielte, erklärte das Unternehmen ausdrücklich, dass die GPU-Division 7 Millionen Dollar verloren hatte. Was vielleicht noch schockierender ist, ist, dass der GPU-Bereich im zweiten Quartal 2010 nur 33 Millionen Dollar verdient hat. Das sind Erdnüsse.

Der Ausblick ist düster. Diskrete Grafiken Die 5 besten neuen Desktop-Grafikkarten Die 5 besten neuen Desktop-Grafikkarten Wenn Sie Spiele auf Ihrem PC spielen möchten, gibt es keine einzelne Komponente, die wichtiger ist als die Grafikkarte. Glücklicherweise sind Videokarten weit verbreitet und nicht schwer zu installieren. Die schwierigsten… Read More-Sendungen werden voraussichtlich abnehmen, während integrierte Grafiken leistungsfähiger werden. AMD hat zwar einen Vorteil in der integrierten Grafik, aber es gibt keine guten Prozessoren, mit denen man koppeln kann.

Mangel an fortschrittlicher Fab-Technologie

AMD ist ein Fabless-Unternehmen. 2009 hat AMD seine Fabriken in ein separates Unternehmen namens Global Foundries ausgegliedert, um den Overhead zu senken.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine Chipfirma Fabless ist. Sowohl Nvidia als auch ARM sind beliebte Beispiele. Keines dieser Unternehmen ist jedoch ein direkter Konkurrent zu Intel, der Fabriken besitzt und neue Produktionstechnologien aggressiv verfolgt.

Infolgedessen hat Intel einen Vorteil, weil es Prozessoren mit einer neuen Fertigungstechnologie früher einführen kann als AMD-Prozessoren. Dies ist einer der Gründe, warum Intel so oft einen Vorteil bei der Leistung pro Watt hat.

Intel hat auch eine viel strengere Kontrolle über seine Produktion. Es ist einfacher, die Produktion hochzufahren, um den Bedarf zu decken, wenn Sie die Anlagen besitzen. Produktionsengpässe plagen den Bulldozer, der häufig nicht mehr vorrätig ist. Das ist keine gute Sache - AMD könnte mehr verkaufen, kann aber nicht, weil nicht genug vorhanden ist.

Das Unternehmen ändert seine Richtung

Es gab einige Male in AMDs Leben, in denen das Unternehmen enorm profitabel war. Dies scheint eine Belastung für das Unternehmen zu sein. Anfang des Jahres 2011 hat der Verwaltungsrat des Unternehmens CEO Dirk Meyer zum Rücktritt gezwungen. Sein Ersatz, Rory Read, verschwendete keine Zeit - kürzlich wurden 1.400 Mitarbeiter von AMD abgebaut, was 12% der gesamten Belegschaft des Unternehmens entspricht.

Entlassungen haben das Unternehmen schon vorher getroffen, aber das Interessante an diesem Unternehmen ist, dass fast alle Marketing-Mitarbeiter von AMD gestrichen wurden. Dies deutet darauf hin, dass das Unternehmen kein Interesse mehr daran hat, sich selbst an Verbraucher zu vermarkten oder Enthusiasten anzulocken. Darüber hinaus hat der neue CEO von AMD erklärt, dass der Fokus des Unternehmens darin liegt “Low Power, Cloud, und Schwellenländer” anstatt des Desktops oder sogar des Server-Bereichs.

Ich betrachte dies als Eingeständnis der Niederlage. Der neue CEO glaubt nicht, dass das Unternehmen mit Intel konkurrieren kann, daher besteht der neue Plan möglicherweise darin, überhaupt nicht zu konkurrieren. Das Sprichwort besagt, dass verzweifelte Zeiten nach verzweifelten Maßnahmen verlangen, und die Änderung des AMD-Fokus auf dem Markt, auf dem er seit über einem Jahrzehnt vertreten ist, ist in der Tat sehr verzweifelt.

Fazit: Der Underdog zu sein saugt

Das Schreiben macht mich nicht glücklich. Ich mag AMD und seine Prozessoren grundsätzlich. Es gab eine Zeit, in der AMD mit Intel im Wettbewerb stand. Dies wurde jedoch durch die Verwendung von Geschäftspraktiken eingeschränkt, die sowohl von der Europäischen Union als auch von Südkorea als rechtswidrig befunden wurden (Intel hat sich in den USA niedergelassen)..

Daran ändert nichts die Tatsache, dass AMD sich in einer schrecklichen Lage befindet. Es kann nicht mit Intel mithalten und kann sich nicht auf diskrete Grafiken verlassen, um Gewinne zu erzielen. In diesem Sinne ist ein plötzlicher Fokuswechsel logisch - aber es ist eine schwierige Aufgabe, und ich bezweifle, dass das Unternehmen als unabhängige Einheit überleben wird.

Bildnachweis: Der Tech-Bericht

Erfahren Sie mehr über: AMD Prozessor, CPU, Intel.