5 unglaubliche Tech-Klagen, die die digitale Welt geprägt haben

Im Laufe der Geschichte haben die Interessen der Verbraucher immer wieder mit den Zielen der Unternehmen in Konflikt geraten. Und oft können diese Konflikte nur durch ein Gericht gelöst werden.

Einige dieser Klagen hatten nachhaltige Auswirkungen und haben die technologische Landschaft für uns alle radikal verändert, sei es zum Guten oder zum Schlechten. Von der Erlaubnis, DVDs abzureißen, und die Benutzer für die von ihnen kopierte Musik haftbar zu machen, hier sind fünf wichtige Gerichtsfälle brauchen wissen von.

1. Das Recht, eigene DVDs zu kopieren

Als DVDs zum ersten Mal auf den Markt kamen, wurden sie mit einem restriktiven Kopierschutzsystem namens CSS (Content Scrabble System) gebündelt, das nicht mit Cascading Style Sheets zu verwechseln ist. Lernen Sie HTML und CSS mit diesen Schritt für Schritt-Anleitungen. Lernen Sie HTML und CSS mit diesen Schritt für Schritt Tutorials Neugierig auf HTML, CSS und JavaScript? Wenn Sie der Meinung sind, wie Sie eine Website von Grund auf neu erstellen können, haben Sie hier ein paar Schritt-für-Schritt-Tutorials, die einen Versuch wert sind. Weitere Informationen finden Sie im Webdesign. Dadurch wurde nicht nur verhindert, dass Kopien von Filmen kopiert werden, sondern auch die Wiedergabe auf Linux-Computern.

Dies führte dazu, dass die Leute nach Wegen suchten, um CSS zu entwickeln, was schließlich zu einem Programm namens DeCSS führte, bei dem drei Entwickler aus verschiedenen Ländern zusammenarbeiteten. Ein norwegischer Teenager namens Jon Lech Johansen, dessen Bekanntheit zur Folge hatte, dass er gerufen wurde “DVD Jon”, war für die GUI-Schnittstelle verantwortlich.

Wegen seiner Rolle wurde Johansen von norwegischen Behörden wegen Beschwerden der DVD Copy Control Association (DVD-CCA) und der Motion Picture Association (MPA) strafrechtlich verfolgt..

Johansen wurde gemäß Section 145 des norwegischen Strafgesetzbuchs angeklagt, das im Wesentlichen ein Anti-Hacker-Gesetz ist, das sich nicht allzu sehr vom britischen Computer-Missbrauchsgesetz unterscheidet. Das Computer-Missbrauchsgesetz: Das Gesetz, das Hacking im Vereinigten Königreich kriminalisiert Das kriminalisiert Hacking in Großbritannien In Großbritannien befasst sich das Computer Misuse Act 1990 mit Hacking-Verbrechen. Diese umstrittene Gesetzgebung wurde kürzlich aktualisiert, um der britischen Geheimorganisation GCHQ das Recht zu geben, sich in einen Computer zu hacken. Sogar deins. Weiterlesen . Wenn er für schuldig befunden wurde, hätte er bis zu zwei Jahre inhaftiert sein können und eine hohe Geldstrafe erhalten.

Aber die DVD-CCA und MPA haben beide verloren.

Das Gericht lehnte die Auffassung ab, dass das Entschlüsseln einer DVD für den persönlichen Gebrauch dem unrechtmäßigen Zugriff auf Daten eines Computersystems entsprach. Außerdem hat DVD Jon die Entschlüsselungsschlüssel nicht selbst erhalten. Diese wurden aus einem schlecht implementierten Software-DVD-Player von einem anonymen deutschen Entwickler zurückentwickelt “der nomad”.

Das Gericht befand, dass der Besitz dieser Schlüssel ebenfalls nicht rechtswidrig war. Johansen wurde von allen Anklagen freigesprochen und ging später in die USA, wo er DoubleTwist gründete, eine mobile App, mit der Medien auf Smartphones übertragen werden. DoubleTwist: Eine einfache und saubere Musik-App mit Desktop-Synchronisierung [Android] doubleTwist: Eine einfache und saubere Musik-App Mit Desktop-Synchronisierung [Android] Fragen Sie jemanden nach dem beliebtesten Android-Musikplayer, und Sie erhalten ein Dutzend Antworten. Der schlimmste (oder beste) Teil ist, dass jede dieser Antworten vollkommen realisierbar ist. Es gibt so viele Apps, die… Read More .

Der wahre Schlag gegen die MPA war die Entscheidung, dass das Recht eines Privatbürgers, Medien zu kopieren, die er besitzt, nicht von einem Etikett auf einer DVD entfernt wurde. Filmstudios konnten Menschen nicht einseitig ihre Rechte entziehen.

Der DVD-Jon-Fall ermöglichte es den Verbrauchern, ihr Eigentum so zu genießen, wie es ihnen passte. Es hat auch eines der frühesten Beispiele für den digitalen zivilen Ungehorsam hervorgebracht, da die Leute den umstrittenen Code, der in dem Fall untersucht wurde, nahmen und ihn so weit wie möglich verbreiteten. Es wurde sogar an Wänden gestrichen. Eine Person hat sogar ein Tattoo davon bekommen!

Leider sind andere Rechte wie die, die durch den DVD-Jon-Fall gewonnen wurden, immer noch in Gefahr. Zum Beispiel war es eine Straftat, Handys zu entsperren. Ist es legal oder illegal, mein Smartphone in den USA freizuschalten? Ist es legal oder illegal, mein Smartphone in den USA freizuschalten? Das Entsperren Ihres Mobiltelefons ist jetzt in den Vereinigten Staaten legal, dank eines von Präsident Obama unterzeichneten Gesetzes, das beide Parteien unterzeichnet hat, aber es dauert nur bis 2015. Stellen Sie sicher, dass Sie bis vor kurzem mehr über die Legalität von… Lesen Sie mehr in den Vereinigten Staaten -signierte Transpazifische Partnerschaft macht es unmöglich, DRM zu umgehen Die Transpazifische Partnerschaft bedroht die Internetfreiheit, so wie die Transpazifische Partnerschaft die Internetfreiheit bedroht, lesen Sie hier. Der Krieg tobt noch heute.

2. Das Ende des Microsoft-Monopols

In den späten 1990er Jahren war Microsoft die dominierende Kraft in der Welt der Software. Sie hatten keine Rivalen. Keine Mitbewerber Keine Drohungen. Es gab kein anderes Unternehmen mit dem Reichtum und dem Humankapital von Microsoft. Sie waren zu einem Monopol geworden, ohne es zu merken.

Dies beunruhigte das US-Justizministerium, weil Monopole für Verbraucher und Innovation selten gut sind. Das Justizministerium war besonders besorgt darüber, dass Microsoft seine Marktdominanz missbraucht hat, um den Wettbewerb auf unfaire Weise zu benachteiligen und diese Dominanz aufrechtzuerhalten.

Das Hauptproblem bei Microsoft war die Bündelung des Internet Explorer mit Windows, was den Markt für Wettbewerber wohl einschränkt. (In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren war es nicht einfach, Ihren Browser zu ändern. Sie mussten entweder eine Alternative mit einer flockigen und langsamen DFÜ-Verbindung herunterladen oder eine in einem Geschäft kaufen.)

Das Justizministerium war auch besorgt darüber, dass Microsoft ihre Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) lahmgelegt hat. Was sind APIs und wie sind offene APIs, die das Internet ändern. Was sind APIs und wie sind offene APIs, die das Internet ändern. Haben Sie sich jemals gefragt, wie sich Programme auf Ihrem Computer befinden Computer und die Websites, die Sie besuchen, "miteinander reden"? Lesen Sie mehr, um den Internet Explorer gegenüber anderen Browsern zu bevorzugen. APIs werden zum Erstellen von Software verwendet, und im Kontext von Windows werden sie zum Herstellen einer Schnittstelle mit dem zugrunde liegenden Betriebssystem verwendet.

Durch das Verkrüppeln dieser APIs hätte Microsoft die Features und die Leistung von Browsern von Drittanbietern erheblich einschränken können, was sie für die Konsumenten weniger wünschenswert macht.

Die Studie war aus zwei Gründen einzigartig. Erstens war es das mächtigste Land der Welt, das sich gegen den mächtigsten Konzern der Welt richtete - eine Schlacht zwischen Goliath und Goliath. Zweitens zeigte Bill Gates während seiner Absetzung surreales Verhalten.

Gates war abwegig und ausweichend. Er argumentierte über die Definitionen einfacher Wörter wie “wir” und “Fragen”, und immer, wenn ihm eine belastende oder peinliche Frage gestellt wurde, antwortete er mit, “Ich erinnere mich nicht”.

Letztendlich entschied der Richter gegen Microsoft und ordnete an, Microsoft in zwei getrennte Unternehmen aufzuteilen. Das eine würde das Betriebssystem produzieren, und das andere würde andere Softwareprodukte wie Microsoft Office und Internet Explorer herstellen.

Microsoft legte sofort Berufung ein und kam später zu einer Einigung mit dem Justizministerium. Microsoft musste seine APIs mit anderen Unternehmen teilen und musste seinen Quellcode, seine Aufzeichnungen und Systeme drei Regierungsvertretern in den nächsten fünf Jahren zur Verfügung stellen.

Einige betrachteten diese Regelung als etwas mehr als einen Schlag auf das Handgelenk. Aber das ist falsch.

Microsoft ebnete den Weg, um von anderen Unternehmen wie Mozilla, Apple und Google herausgefordert zu werden. Es erlaubte ihnen, mit Microsoft gleichberechtigt zu konkurrieren. Noch wichtiger war jedoch, dass Microsoft lernen musste, eine wettbewerbsfähigere, pluralistische Softwarelandschaft umzusetzen. Sie konnten nicht für immer König sein.

3. Der Tod von Napster

Bevor iTunes und Spotify auf den Markt kamen, war es früher der Fall, dass Sie, wenn Sie ein Lied hören wollten, zum Plattenladen gehen und es auf einem physischen Medium kaufen müssen, z. B. auf Band, CD oder Vinyl 4 Gründe, warum Vinyl besser ist als digital 4 Gründe, warum Vinyl besser ist als digitale Grüße, Bauern! Was, immer noch MP3s hören? Als jemand, der mehr über Musik als Sie weiß, denke ich, dass es meine Pflicht ist, Ihnen zu sagen, dass es einen besseren Weg gibt. Es heißt Vinyl. Weiterlesen .

Es war nicht möglich, Stücke stückweise zu kaufen, wie Sie es heute mit iTunes tun können, und CDs waren unglaublich teuer. Aber dann passierten zwei Dinge.

Zunächst kam es zu einem Dateiformat, das die Art und Weise, wie Menschen Musik auf ihren Computern hörten, veränderte. Songs, die in der Qualität praktisch nicht von den Original-CDs zu unterscheiden waren, konnten mit wenigen Megabytes gespeichert werden, und Sie könnten ein gesamtes Album auf eine ZIP-Diskette legen. Ich spreche natürlich über das MP3-Dateiformat.

Dann kam 1999 Napster. Napster war der erste echte Dienst, der es den Leuten erlaubte, Songs über das Internet zu teilen. Endlich gab es einen digitalen Marktplatz für Musik. Die Evolution des Musikkonsums: Wie wir hierher gekommen sind Die Evolution des Musikkonsums: Wie wir hierher gekommen sind Der Aufstieg des iPods, das Musik spielende Mobiltelefon und eine Reihe von Streaming-Medien Alle Plattformen weisen auf eine einzige, einfache Idee hin: Musik ist wichtig. Aber wie sind wir hierher gekommen? Lesen Sie mehr, wo alles kostenlos war und alles verfügbar war - sogar Musik, die noch nicht veröffentlicht wurde.

Letzteres verdiente den Zorn von Metallica, der damals eine der größten Rockgruppen der Erde war. Nach Schlagzeuger Lars Ulrich entdeckte das eine Demo ihres Songs “Ich verschwinde” und ihr gesamter rückseitiger Katalog war auf Napster durchgesickert worden, und sie haben Klage erhoben. Sie wollten ein Minimum von 100.000 US-Dollar für jedes Lied, das illegal heruntergeladen wurde.

Napster verlor schließlich den Fall. Sie musste Metallicas Musik aktiv aus dem Dienst filtern und alle 230.000 Benutzer blockieren, die sie geteilt hatten. Dies war letztendlich ein Todesstoß für Napster, und der Dienst wurde kurz darauf geschlossen.

Napster ist längst vergessen, aber dieser Fall hat das Internet radikal geprägt. Es war ein Wendepunkt für Künstler, die ihre Rechte an ihrem Urheberrecht im Wilden Westen des Internets geltend machen.

Obwohl das Urteil für Metallica günstig war, erwies es sich letztendlich als eine peinliche Episode für sie und insbesondere für Lars Ulrich, der das Gesicht der Klage war. Sie wurden über eine Episode von verspottet Süd Park und in Filmen wie Bring ihn zum Griechen.

4. Der Tod von LimeWire

Einen Monat nach dem Herunterfahren von Napster wurde ein weiterer Dienst namens LimeWire gestartet. In vielerlei Hinsicht war es dasselbe wie Napster: ein Peer-to-Peer-Dienst, mit dem Benutzer Dateien gemeinsam nutzen können.

Es gab jedoch einige grundlegende technologische Unterschiede zu Napster, und der wichtigste bestand darin, dass Napster alle Benutzer über mehrere zentralisierte Server leitete, während LimeWire ein dezentralisiertes Protokoll aufgebaut hatte.

Das Problem war, dass LimeWire wie Napster die großflächige Piraterie von urheberrechtlich geschütztem Material ermöglichte. Dies führte dazu, dass Arista Records zusammen mit dreizehn anderen Plattenfirmen gegen das Unternehmen im südlichen Distrikt von New York klagte.

Diese Plattenlabels behaupteten, LimeWire habe sich schuldig gemacht, Urheberrechtsverletzungen hervorgerufen und dazu beigetragen sowie staatliche Gesetze verletzt, die Urheberrechtsverletzungen und unlauteren Wettbewerb verbieten. Der Richter entschied zu Gunsten der Etiketten, LimeWire mit einer einstweiligen Verfügung dauerhaft heruntergefahren.

Der Richter entschied auch, dass LimeWire Schadensersatz leisten sollte. Zu Beginn wollten die Beklagten den Betrag pro Verstoß berechnen. Angesichts der Schätzung von 500 Millionen gestohlenen urheberrechtlichen Urkunden könnten dies 72 bis 75 Billionen US-Dollar betragen - mehr als alles Geld der Welt.

Letztlich war diese Entscheidung aus mehreren Gründen von Bedeutung. Es hat sich ein für alle Mal gezeigt, dass Unternehmen wie LimeWire sich nicht auf die Unkenntnis der Handlungen ihrer Nutzer berufen, wenn sie in weit verbreitete Verstöße gegen das Urheberrecht verwickelt sind.

Sie demonstrierte aber auch das Routing und die Widerstandsfähigkeit des Internets. Nicht lange nach der Schließung von LimeWire wurden inoffizielle Versionen veröffentlicht, die es Personen erlaubten, Dateien aus demselben dezentralen Netzwerk weiterzugeben.

Diese kamen von anonymen Software-Entwicklern und Hackern, nicht von registrierten Gesellschaften mit beschränkter Haftung. Daher konnte wenig getan werden, um sie zu stoppen.

5. Der Fall gegen Downloader

Jammie Thomas-Rasset ist eine Mutter von vier amerikanischen Ureinwohnern aus Brainerd, Minnesota. Im August 2005 erhielt sie einen Brief der RIAA (Recording Industry Association of America), in dem sie beschuldigt wurde, zweiundzwanzig Lieder über das Kazaa-Netzwerk geteilt zu haben.

Der Brief bot ihr die Chance, sich niederzulassen. Sie müsste eine Gebühr von 5.000 USD zahlen, um nicht vor Gericht gebracht zu werden. Vielleicht glaubte sie, es sei ein Betrug, oder sie konnte einfach nicht die geforderte riesige Summe bezahlen, und sie lehnte den Vergleich ab. Das wäre ein kostspieliger Fehler.

Sie wurde vor Gericht gebracht und verlor. Der RIAA wurde ein gesetzlicher Schadensersatz in Höhe von 222.000 USD (dies entspricht 9.250 USD pro Song) gewährt, der später auf 1.920.000 USD (80.000 USD pro Song) erhöht wurde. Thomas-Rasset legte Berufung ein und konnte die Gesamtsumme auf 54.000 $ (2.250 $ pro Song) reduzieren..

Der Fall setzte sich durch sieben Gerichtsverfahren und Berufungen durch das Gerichtssystem fort, bis Thomas-Rasset mit einem abschließenden Urteil über die ursprünglichen 220.000 Dollar feststeckte. Sie hat noch keinen Betrag bezahlt und beabsichtigt, Insolvenz anzumelden.

Der Fall Jammie Thomas-Rasset war wichtig, weil er zeigte, dass Plattenlabel bereit waren, die Nutzer von Filesharing-Diensten anzusprechen, nicht nur die Betreiber.

War es ein Sieg für die RIAA? Kaum. Es war eine Katastrophe für die Öffentlichkeitsarbeit. Sie wurden für die unverhältnismäßige und harte Handlung beschimpft, die sie nach dieser alleinerziehenden Mutter von vier machten. Am Ende entschieden sie sich, keine Kunden mehr zu verklagen. Dies ist genau, wie mit einer Urheberrechtsverletzung umgegangen wird. Es ist genau wie mit einer Urheberrechtsverletzung verfahren wird.

Gericht vertagt: Alle anderen Fälle?

Diese fünf Gerichtsverfahren haben die Welt der Technik radikal umgestaltet. Sie veränderten unsere Beziehungen zu den Unternehmen, die die verwendeten Geräte und Software sowie die Musik und Filme, die wir verwenden, herstellen. Einige erregten Siege. Andere waren bittere Verluste. Sie sollten über sie Bescheid wissen.

Gleichzeitig sollten wir uns der rechtlichen Kämpfe bewusst sein, die derzeit wüten, das Potenzial haben, das Internet grundlegend zu verändern und zukünftige technologische Innovationen zu ersticken.

Haben Sie Ihre eigenen Ansichten zu diesen Gerichtsverfahren? Denken Sie, dass andere Tech-Klagen einen ähnlich transformativen Einfluss hatten? Lass es mich in den Kommentaren wissen.

Bildnachweis: DeCSS (Greg Chiasson)

Erfahren Sie mehr über: Digital Rights Management, Microsoft, Peer-to-Peer, Musik-Streaming.