Facebook möchte die Nachrichtenseite der Zukunft sein, und das ist schrecklich

Mich fasziniert die Beziehung, die Facebook zu seinen Nutzern hat.

Einerseits ist es eine Beziehung, die zutiefst kontrovers ist. Leute einfach Vertrauen Sie nicht Facebook; und wer kann sie beschuldigen? Der soziale Riese war für alle möglichen schrecklichen Dinge verantwortlich, einschließlich der Anpassung der Zeitpläne von 700.000 Benutzern, um nur die bittersten und traurigsten Geschichten zu zeigen, und um in freudiger Zusammenarbeit mit der US-Regierung in PRISM zu arbeiten. Was ist PRISM? Alles was Sie wissen müssen, was PRISM ist? Alles, was Sie wissen müssen Die National Security Agency in den USA hat Zugriff auf alle Daten, die Sie bei US-amerikanischen Dienstanbietern wie Google Microsoft, Yahoo und Facebook speichern. Wahrscheinlich überwachen sie auch den Großteil des Verkehrs, der durch den… Read More - das äußerst kontroverse Überwachungsprogramm, das von Whistleblower Edward Snowden aufgedeckt wurde - und sogar die Anzeigen seiner Benutzer in Werbeanzeigen übernimmt.

All das Misstrauen und die Ressentiments in der Welt haben den stratosphärischen Aufstieg von Facebook jedoch nicht gebremst. Im Gegenteil, eigentlich. Es geht nie weg. Facebook festigt seine Präsenz und expandiert sogar in neue Märkte, wie wir auf der Facebook F8 Developer Conference diese Woche gesehen haben.

Facebook versucht, das seit Jahren bestehende Monopol des Online-Direktmarketings und der Online-Kommunikation zu ersetzen. Es wird sogar versucht, sich als Kundendienstplattform zu positionieren, indem es Unternehmen und Verbrauchern ermöglicht wird, über Facebook Messenger zu kommunizieren. Laut der New York Times ist Facebook in geheimen Gesprächen mit einer Reihe von großen Mainstream-Publikationen verwickelt, um sie davon zu überzeugen, ihre Websites abzugrenzen und stattdessen auf Facebook zu veröffentlichen.

In früheren Artikeln habe ich darüber diskutiert, wie Facebook für viele Menschen nicht mehr zu unterscheiden ist. Jetzt können Sie jemandem Ihr Konto geben, wenn Sie sterben. Facebook Jetzt können Sie jemandem Ihr Konto geben, wenn Sie sterben Was passiert mit Ihrem Facebook-Profil, wenn Sie sterben? Lesen Sie mehr aus dem Internet als Ganzes und warum das letztendlich schlecht ist. Aber dieses? Dies könnte die albtraumhafte Vision möglicherweise auf ein völlig neues Niveau bringen. Das ist eine schreckliche Idee. Schrecklich für das Internet und noch schlimmer für den Journalismus. Hier ist der Grund.

Zeit, über die Zeitleiste zu sprechen

Vergleichen wir, wie die Menschen auf Facebook Geschichten entdecken, mit den Veröffentlichungen von Nachrichten-Websites.

Bei Facebook werden sie auf einer Zeitleiste organisiert. Die Geschichten erscheinen nicht notwendigerweise in der Reihenfolge, in der sie veröffentlicht wurden, sondern in einer Reihenfolge, die von einem Algorithmus bestimmt wird. Dieser Algorithmus berücksichtigt eine Reihe von Faktoren, darunter die Qualität der Quelle und die Anzahl der Likes und Kommentare, die sie anzieht. Umstritten hat Facebook sogar mit seiner Zeitleiste experimentiert, um zu sehen, welchen Einfluss die Emotionalen Geschichten auf die Nutzer haben.

Vergleichen Sie das mit jeder Nachrichtenorganisation. Geschichten werden hier so veröffentlicht, wie sie auftreten, und werden im Allgemeinen in chronologischer Reihenfolge aufgeführt oder in Kategorien gruppiert. Die größte Ausnahme hiervon ist, wenn eine brechende Geschichte ist so bedeutsam, es hat Vorrang vor allem anderen und wird für die Dauer der Story auf einer prominenten Position auf der Homepage fixiert.

Wenn Facebook zur News-Website der Zukunft wird, behandeln sie dann Nachrichten, wie sie auf der Timeline behandelt werden? Können wir garantieren, dass sie Stories auf der Grundlage der explizit angegebenen Präferenzen des Benutzers und der Reihenfolge, in der sie veröffentlicht wurden, organisieren, oder werden sie basierend auf ihren eigenen Beziehungen zu Publishern priorisiert und was letztendlich ihren Umsatz maximiert? Wir wissen es einfach nicht, aber angesichts der Erfolgsgeschichte von Facebook in den letzten Jahren gibt es Gründe, misstrauisch zu sein.

Was mich bequem zu meinem nächsten Punkt bringt. Wo würde Facebook die Grenze ziehen, was angezeigt werden kann?

Das Problem der Zensur

Die öffentliche Zerstörung des jordanischen Piloten Muath al-Kasaesbeh durch den Islamischen Staat hat die zivilisierte Welt schockiert und empört. Das Video seiner Hinrichtung - das auf typische IS-Art in grausamen Details aufgenommen und online in HD geteilt wurde - wurde in Kurznachrichten auf Mainstream-Nachrichtenkanälen gezeigt, wobei die schlechtesten Stellen entfernt wurden. Kaum überraschend, die schreckliche Natur des Filmmaterials darzustellen und den Wunsch vieler Medien, diesen Verbrechern nicht den Sauerstoff der Öffentlichkeit zu geben, den sie so verzweifelt verlangen. Aber Fox News hat die umstrittene Entscheidung getroffen, die Sendung live, vollständig und unzensiert auf Bret Baier zu übertragen Sonderbericht. Sie veröffentlichten sie auch auf ihrer Website, um angeblich auf die schiere mittelalterliche Brutalität der Gruppe aufmerksam zu machen.

Vorhersehbar war dies eine große Menge öffentlicher Abscheu und Empörung, und Tausende nahmen an Twitter zu klagen.

Fox News hat sich entschieden, das ISIL-Propaganda-Video vollständig auf der Startseite ihrer Website zu veröffentlichen. #widerlich

- Andy Marquis (@ amarquis32) 4. Februar 2015

Es ist unglaublich, wie Fox News das ISIS-Video über den lebend verbrannten Piloten zeigen kann. Der Terrorpropaganda eine Bühne geben, um Angst zu verbreiten.

- Will (@CaptainFluke) 4. Februar 2015

Das Überraschendste aber war, dass es von den Mitgliedern der Mainstream-Presse überraschend wenig Kritik erhielt. Warum? Nun, weil Journalisten verstehen, dass ihre Aufgabe letztendlich die Information ist. Journalisten sind sich nicht immer einig “Wie,” Sie sind sich aber fast immer einig, welche Rolle sie spielen.

Facebook ist keine journalistische Organisation.

Facebook kümmert sich nicht um die Wahrheit oder um Informationen, und Mark Zuckerberg ist es noch nie werde einen Pulitzer-Preis gewinnen. Ihre einzige Sorge besteht darin, Geld für ihre Aktionäre zu verdienen und die tief verwurzelte Rolle, die sie im Leben der Menschen spielen, zu festigen. Ein wesentlicher Teil des Erfolgs von Facebook ist darauf zurückzuführen, dass es ein “sicherer Ort”, Dort freuen sich Eltern, ihren jugendlichen Kindern ein Konto zu geben. Facebook stellt einen Teil des Internets dar, der von der Unannehmlichkeit, die Reddit und Twitter durchdringen, bereinigt wurde, die mit einem weitaus mehr Laissez-faire-Ansatz arbeiten, als erlaubt ist. Das spielt nicht gut mit der Welt des Journalismus, in der oft allzu oft zutiefst verstörende und unangenehme Ereignisse betroffen sind. Den Arten von Geschichten, die im Fernsehen abgespielt werden, ist ein vorangestelltes “Einige Zuschauer können dies als störend empfinden”. Und was passiert, wenn die veröffentlichten Geschichten den Interessen des Establishments zutiefst schaden, ebenso wie das, was WikiLeaks und Edward Snowden durchgesickert haben?

Vereinfacht gesagt, Facebook interessiert sich nicht für journalistische Freiheit oder journalistische Integrität und wird dies auch niemals tun. Journalistische Integrität ist nicht Teil des Geschäftsmodells von Facebook.

Aus diesem Grund würde Facebook fast sicher eine Nachricht machen, um seine Nachrichten zu erhalten “familienfreundlich” Bild. Ich denke, es würde sogar eine Geschichte ausmachen, wenn es absolut im öffentlichen Interesse liegt, da viele argumentierten, dass das von Fox News gezeigte Material war.

Die Zeile, die für das Veröffentlichen geeignet und nicht geeignet ist, ist eine komplizierte, verschwommene Linie, die sich ständig ändert. Wo diese Grenze gezogen wird, sollte durch eine durchdachte Debatte bestimmt werden und nicht durch die unnachgiebigen Geschäftsbedingungen von Facebook.

Darüber hinaus können die Leser “Bericht” Geschichten als unangemessen? Seit der Gründung von Facebook ist es möglich, Inhalte als Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen von Facebook zu kennzeichnen. Dieser Inhalt wird dann an das Community Operations-Team weitergeleitet, das die endgültige Entscheidung darüber trifft, ob es entfernt werden sollte. Das Problem ist, dass sie nicht immer alles richtig machen und in der Vergangenheit eine Vielzahl vernünftiger Inhalte entfernt haben, die von Fotos von stillenden Frauen bis zu küssenden schwulen Paaren reichen. Es ist auch ein System, das reif für Missbrauch ist. Inhalte werden oft auf der Grundlage der Anzahl der Berichte, die sie erhalten, entfernt.

Werden Leser Inhalte kennzeichnen können? Wenn ja, würde sich die Beziehung zwischen Leser und Schriftsteller grundlegend ändern. Anstatt nur mit den Füßen abstimmen zu können, könnten die Leser zum ersten Mal mit ihren Stimmen stimmen und journalistische Texte aus dem Internet abschreiben, wie sie es bei American Idol tun würden. Erschreckend.

Und was passiert, wenn die Geschichten sind Über Facebook?

Interessenskonflikte

Facebook ist die weltweit größte Social-Networking-Site. Es ist schon eine Weile her. Es wird wahrscheinlich für viele Jahre der größte bleiben, hauptsächlich dank des starken Netzwerkeffekts. Die größte Folge ist, dass oft Geschichten über die Plattform auftauchen. Nicht alle sind positiv.

Die Geschichte von Facebook ist voll von peinlichen Geschichten, die es wahrscheinlich wünscht “verschwinden.” Es ist die Zeit im Jahr 2011, in der sie eine Kampagne gegen die Datenschutzbestimmungen von Google durchgeführt haben. Es gab die Zeit, in der sie die schlecht durchdachte Politik umsetzten, dass sich ihre Benutzer dazu zwangen, sich unter ihrem richtigen Namen zu registrieren, was zur Konzeption von Ello führte, das einen der erfolgreichsten Starts für soziale Netzwerke aller Zeiten hatte. Und wie ich bereits angedeutet habe, gibt es die Zeit, in der Facebook Spiele mit den Gefühlen seiner Nutzer spielte.

Aber wenn Facebook auch die negativen Geschichten über sie beherbergt, geraten sie plötzlich in eine unglaubliche Machtposition. Werden sie es missbrauchen? Werden sie negative Artikel vollständig entfernen, oder eher, verringern sie deren Prominenz in den Suchergebnissen und in der Zeitleiste.

Ich weiß es nicht. Aber das ist etwas, was ich nicht an Facebook vorbeigehen würde, vor allem angesichts ihrer Erfolgsgeschichte wegen schlechtem Verhalten.

Ich vertraue Facebook nicht

Klar, ich habe ein Facebook-Konto. Ich hatte einen, seit ich 15 Jahre alt war, und ich benutze ihn seitdem täglich. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass ich Facebook gerne mag. Aber so praktisch wie Facebook ist, vertraue ich ihnen nicht. Bestimmt nicht, wenn es um etwas so Wichtiges wie den Journalismus geht.

Ich kann aber auch Dinge von der anderen Seite des Zauns sehen.

Ich kann sehen, warum die Verleger davon begeistert sein könnten. Facebook reduziert sich letztendlich auf eine Milliarde Paare von Augäpfeln. Das ist ein enormes potenzielles Publikum, und die Verleger werden wahrscheinlich feststellen, dass es einfacher ist, die Augäpfel dazu zu bringen, sich ihren Inhalt anzusehen, je mehr Geld sie damit verdienen. Facebook hat auch eine Erfolgsgeschichte bei der erfolgreichen Integration von In-App-Käufen und -Micropayments in sein Spielesystem hinterlassen, und die Publisher sehen dies als eine alternative Methode zur Monetarisierung von Inhalten, insbesondere wenn die Werbeeinnahmen zurückgehen und immer mehr Verbraucher AdBlock verwenden, um über die Ethik von Diebstahl von Spielen Journalismus: Warum AdBlock sterben muss Es geht um Ethik in Diebstahl von Spielen Journalismus: Warum AdBlock sterben muss Ein einfaches, kostenloses Browser-Plugin hat Joystiq getötet - und ruiniert das Internet. Weiterlesen .

Publisher werden wahrscheinlich auch von Facebook angezogen, da sich die Plattform ausgereift hat. Facebook beschäftigt Hunderte von Top-Tier-Entwicklern, die am besten sind und ein robustes, sicheres soziales Netzwerk aufgebaut haben. Darüber hinaus betreibt Facebook ein äußerst erfolgreiches Fehlerkostenprogramm und zahlt Tausende von Dollar an Personen aus, die Sicherheitsprobleme entdecken.

Facebook ist im Großen und Ganzen eine sehr sichere Website. Im Gegensatz dazu haben Reuters und CNN, die beide in den letzten Monaten erhebliche Sicherheitsverletzungen erlitten haben. In beiden Fällen wurden sie von der syrischen elektronischen Armee gehackt. Im Fall von Reuters mussten sie sich lediglich mit einer groben Verunstaltung auseinandersetzen, während CNN eine gefälschte Geschichte sah, in der China alle US-Anleihen gedumpt und das Südchinesische Meer geschlossen hatte. Die Aussicht, sich nicht mit den Risiken und Konsequenzen des Hackens auseinandersetzen zu müssen, ist für die meisten Websitebesitzer wahrscheinlich sehr attraktiv.

Yikes @Reuters erneut von der syrischen elektronischen Armee gehackt. pic.twitter.com/MWQp9gNxxA

- Elizabeth Hagedorn (@ElizHagedorn) 22. Juni 2014

Ansprechend natürlich, aber das wiegt nicht die Risiken auf, die damit einhergehen, dass Facebook diese große Rolle in der Zukunft des Journalismus spielen lässt.

Was denkst du über das alles? Sag es wie es ist.

Bildnachweise: Homepage (Annette Shaff / Shutterstock), Wall Street Journal (Gil C / Shutterstock), Bangkok (TwinsterPhoto / Shutterstock), Facebook (Ttatty / Shutterstock.com), Facebook-Favoritenmenü (Mixy Lorenzo)

Erfahren Sie mehr über: Facebook.