WikiLeaks, die DNC und John Podesta Was Sie wissen müssen

WikiLeaks war im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen 2016 erneut in den Nachrichten. Viele Leser loben es als Spross offener Informationen… während andere die Motive hinter den möglicherweise schädlichen Enthüllungen verurteilen. Wenn Sie noch nicht von den E-Mails des Democratic National Committee und des E-Mail-Kontos von John Podesta gehört haben oder einfach nur einen Überblick über die Vorgänge haben möchten, haben Sie viel zu lernen.

Hinweis - Ich werde das so politisch neutral wie möglich halten. Dies ist eine äußerst belastende Angelegenheit, und die Menschen auf allen Seiten werden wirklich starke Meinungen haben. Ich habe alles getan, um dies so sachlich und unvoreingenommen wie möglich zu halten.

Etwas Hintergrund

Um wirklich zu verstehen, was in dieser komplizierten Situation vor sich geht, ist es wichtig, das aktuelle politische Klima in den Vereinigten Staaten zu verstehen. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens sind die Präsidentschaftswahlen 2016 nur noch wenige Wochen entfernt. Die Kampagne war eine der schlimmsten in letzter Zeit.

Kritiker haben Donald Trump als Fanatiker, Frauenfeind und einen glanzlosen Geschäftsmann beschimpft, der ebenso bereit ist, das Land zu regieren, als zum Mond zu fliegen. Andere kritisierten Hillary Clinton rücksichtslos als gefährlich geheimnisvoll, unwahrscheinlich, korrupt, in der Tasche der Wall Street und als äußerst sorglos, wenn es um digitale Sicherheit geht. Hillary Clintons E-Mail-Skandal: Was Sie wissen müssen Hillary Clinton E-Mail-Skandal: Was Sie wissen müssen Der E-Mail-Skandal von Hillary Clinton ist verwirrend, nicht wahr? Was Sie brauchen, ist ein tiefergehender Einblick in die Fakten, die über den Fall bekannt sind, um Ihnen zu helfen, seine Bedeutung zu verstehen. Weiterlesen .

Die Wähler sind zutiefst gespalten. Sie wollen einerseits einen Kandidaten wählen, der nicht die seit langem mächtige Etablierung von Karrierepolitikern darstellt, und andererseits nicht, um jemandem den Schlüssel zu geben, der ernsthaften langfristigen Schaden anrichten könnte.

Hinzu kommen die Anschuldigungen, dass russische staatlich gestützte Hacker versucht hätten, das Ergebnis der Wahl zu beeinflussen, indem sie Dokumente beschaffen und freigeben. Einige beschuldigen Donald Trump, an dieser Aktivität beteiligt gewesen zu sein, während andere ihn einfach dafür kritisieren, dass er sie ermutigt hat.

Kurz gesagt, es ist wirklich hässlich hier und die Spannungen sind extrem hoch.

Das demokratische Nationalkomitee

Für diejenigen, die mit der US-Politik nicht vertraut sind, ist das Democratic National Committee (DNC) das Leitungsorgan der Demokratischen Partei. Sie ergreifen organisierte Maßnahmen, um sicherzustellen, dass demokratische Kandidaten auf verschiedenen Regierungsebenen im ganzen Land gewählt werden. Sie führen auch die nationalen Konventionen durch, in denen Präsidentschaftskandidaten bestätigt werden.

Im Juli 2016 verschickte WikiLeaks über 19.000 E-Mails und 8.000 Anhänge von der DNC. Diese E-Mails stammen von sieben Konten hochrangiger Mitglieder des Ausschusses. Die Dokumente stammen aus der Zeit zwischen Januar 2015 und Mai 2016.

Was war in diesen E-Mails? Wo soll ich anfangen? Einige weisen darauf hin, dass der Ausschuss gegen Bernie Sanders ethisch fragwürdige Taktiken einsetzte, um sicherzustellen, dass Hillary Clinton die Präsidentschaftsnominierung erhielt. (Dies führte später zum Rücktritt der Vorsitzenden des DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Es gibt Anzeichen dafür, dass ein politisches Superaktionskomitee Clinton-Anhängern bezahlte, um online gegen Sanders-Anhänger vorzugehen.

Ein Reporter bei Politico schickte einen Artikel zur Überprüfung an die DNC, bevor er ihn an seine eigenen Redakteure schickte. Das DNC hat einen gefälschten - und extrem sexistischen - Craigslist-Job für Frauen geschaffen, die sich bei einer von Trumps Organisationen bewerben wollten. E-Mails von CNN weisen darauf hin, dass die DNC ihnen möglicherweise Interviewfragen gestellt hat. Es gibt Hinweise darauf, dass die DNC bedeutende Geber mit politischen Ernennungen belohnen wollte. (Was, um fair zu sein, in den USA üblich ist.)

Die Details einiger Spender wurden ebenfalls veröffentlicht. Wenn Sie an die DNC gespendet haben, möchten Sie vielleicht nachsehen, ob Ihre Informationen in der Datenbank WikiLeaks Rains On Clinton's Parade vorhanden sind: Waren Ihre Angaben in durchgesickerten E-Mails? WikiLeaks regnet auf Clintons Parade: Waren Ihre Angaben in durchgesickerten E-Mails? Der Wikileaks-Upload von 20.000 E-Mails von der Democratic National Convention hat den Auswahlprozess als furchtbar korrupt herausgestellt - aber auch die persönlichen Daten der Spender wurden online an den Rivalen Clinton und… Read More .

Mit knapp 20.000 E-Mails gibt es eine Unmenge von Informationen, über die wir sprechen müssen. Die oben genannten Punkte sind einfach Punkte, über die ich online gesprochen habe. Ich sage nicht, dass diese notwendigerweise die wichtigsten sind oder dass sie alle zutreffend sind. Genau darüber reden die Leute. Natürlich wurde ein Großteil der Informationen aus E-Mail-Konversationen abgeleitet, was sehr schwierig sein kann. Es ist alles ein großes Chaos.

Die John Podesta E-Mails

Am 7. Oktober 2016 veröffentlichte WikiLeaks E-Mails von John Podesta, dem Vorsitzenden der Kampagne von Hillary Clinton. Diese können mit den DNC-E-Mails verwechselt werden, sind aber eindeutig. Die Tatsache, dass Podesta in der Kampagne ist, statt eines “neutral” Partner zu fördern, ist wichtig. Zu den Clintons besteht eine langjährige Verbindung, nachdem er als Mitarbeiter der (Bill) Clinton-Administration tätig war.

Ähnlich wie bei den DNC-E-Mails ist die Kommunikation durch Podestas Kommunikation schwierig. Bis heute hat Wikilieaks über 15.000 E-Mails von Podestas Konto veröffentlicht, und täglich werden mehr veröffentlicht.

Wieder enthalten die E-Mails Dinge, die Leser als belastend interpretieren könnten. Mehrere befassen sich mit den Vorwürfen, die Clintons hätten ihre gemeinnützige Stiftung unangemessen benutzt, während Hillary Clinton Außenministerin war. Andere enthüllten Transkriptionen von bezahlten Clinton-Reden vor Goldman Sachs, wo sie Wall Street-Banken weniger kritisch gegenüberstand als auf dem Feldzug der Kampagne.

Wieder andere enthüllten Clinton, der Umweltaktivisten kritisiert. 5 Wege, wie Tech die Umwelt retten wird 5 Wege, wie Tech die Umwelt retten wird Technologie wird oft als Anti-Ökologie-Schurke angesehen - aber wussten Sie, dass fortschrittliche Technologie derzeit auf höchstem Niveau eingesetzt wird Erhaltung? Lesen Sie mehr und unterstützen Sie das hydraulische Fracking, eine umstrittene Praxis im Erdgasbergbau. Kommentatoren kritisierten auch die Kampagne für die Sprache, in der sie über Minderheiten sprach, die der Kampagne mehr Vielfalt verleihen würden.

Ich möchte noch einmal einen wichtigen Punkt wiederholen: Dies sind nur Dinge, über die die Leute gesprochen haben. Es gibt eine riesige Menge an Daten in diesem Leck, und ich behaupte nicht, dass diese Dinge die wichtigsten sind oder sogar, dass sie notwendigerweise wahr sind. Sie wurden aus E-Mails in dem Leck gezogen, aber die Interpretationen für eine bestimmte Sprache können sich unterscheiden.

Quellen von WikiLeaks

WikiLeaks hat ihre Quellen aggressiv geschützt, wie dies auch bei anderen Quellen der Fall war. Wie bereits erwähnt, wurde viel spekuliert, dass russische staatlich gesponserte Hacker hinter dem Verstoß gegen die DNC stecken. Und nach ihrem jüngsten Erfolg in der Ukraine wurde das ukrainische Stromnetz gehackt: Könnte es hier passieren? Das ukrainische Stromnetz wurde gehackt: Könnte es hier passieren? Ein Cyberangriff auf ein ukrainisches Stromnetz hat kürzlich gezeigt, dass unsere Befürchtungen begründet sind. Hacker können kritische Infrastrukturen wie Stromnetze anvisieren. Und wir können wenig dagegen tun. Lesen Sie mehr, das scheint nicht zu weit hergeholt zu sein.

Guccifer 2.0, der Hacker ist im Allgemeinen der DNC-Attacke zu verdanken, gibt an, dass er Rumäne ist und alleine arbeitet. Cybersicherheitsexperten haben jedoch eine Reihe von Anzeichen gefunden, dass Guccifer 2.0 tatsächlich eine Gruppe russischer Hacker sein könnte, eine Behauptung, die er (oder sie) vehement bestritten hat. Wir wissen nicht, dass er nicht Guccifer (richtiger Name Marcel Lazar Lehel) ist, der Hacker, der behauptet hat, Clintons privaten E-Mail-Server gehackt zu haben. 5 Gründe, warum Sie Ihren eigenen Server erstellen sollten 5 Gründe, warum Sie Ihren eigenen Server erstellen sollten Sie haben wahrscheinlich gehört Irgendwann sind Server nicht nur für diejenigen, die viel Geld haben. Jeder, der irgendwo in seinem Haus eine Ersatzkassette hat, kann seine… Weiterlesen .

Julian Assange, der Herausgeber von WikiLeaks, hat kürzlich in einem Interview darauf hingewiesen, dass Seth Rich die Quelle sein könnte. Ein unbekannter Angreifer schoss Rich, einen DNC-Mitarbeiter, in den Rücken, als er im Juli durch die Washingtoner Straße ging. Die Polizei glaubt, dass der Mord mit einem Raubüberfall zusammenhängt, aber der Angreifer nahm Richs Geldbörse, Uhr und Telefon nicht mit. Hat die DNC Rich wegen seiner Rolle im Leck ermordet? Es sieht so aus, als würde Assange uns glauben machen.

Natürlich sind dies die einzigen Beweise, dass dies der Fall sein könnte. WikiLeaks hat für jeden, der Informationen über den Mord hat, eine Belohnung in Höhe von $ 20.000 erhalten. Aber sie haben auch die Belohnung angegeben “Es darf nicht angenommen werden, dass Seth Rich eine Quelle für WikiLeaks war oder dass sein Mord mit unseren Publikationen zusammenhängt”.

Was ist mit den Podesta-E-Mails? Podesta selbst sagte, er sei das Opfer russischer Nachrichtendienste. Wenn Regierungen angreifen: Malware aus dem Bundesstaat ausgesetzt Wenn Regierung angegriffen wird: Malware aus dem Bundesstaat ausgesetzt Ein Cyberwar findet gerade statt, versteckt durch das Internet, seine Ergebnisse werden selten beobachtet. Aber wer sind die Akteure in diesem Kriegsschauplatz und welche Waffen haben sie? Weiterlesen . Das Wallstreet Journal berichtet auch, dass das FBI Russland im Hack vermutet. Wir haben keinen Beweis dafür gesehen, dass dies der Fall ist, aber es war sicherlich eine konsistente Linie, seitdem verschiedene demokratische E-Mails das Licht der Welt erblickten.

Russischer Einfluss?

Versucht Russland die US-Präsidentschaftswahlen zu beeinflussen? Versuchen sie, Trump zu helfen, weil er ein freundlicherer Verbündeter als Clinton wäre? Es gibt viele Spekulationen, aber es ist unmöglich, dies sicher zu wissen. Trotzdem ist es ein interessanter Gedanke und etwas, von dem wir während der Kampagne viel gehört haben.

WikiLeaks selbst, mit seiner “Hillary-Lecks” Serie scheint auf eine potenzielle Clinton-Präsidentschaft nicht allzu begeistert zu sein. Hat die Transparenzorganisation 5 der berühmtesten und einflussreichsten White Hat Hackers der Welt 5 der berühmtesten und einflussreichsten White Hat Hackers der Welt In diesem Artikel springe ich zurück zur ursprünglichen Definition und erkunde die Welt von “gute Hacker,” auch bekannt als “weiße Huthacker.”Werfen wir einen Blick auf fünf der einflussreichsten Computer… Lesen Sie mehr zu einem politischen Computer? Drängen sie auf eine Trump-Präsidentschaft? Warum? Diese Fragen beschäftigten viele Menschen, seit sie mit der Veröffentlichung von E-Mails in Bezug auf Clinton und DNC begonnen haben, und sie bleiben unbeantwortet, da wir täglich neue E-Mails von Podesta sehen.

Es ist bemerkenswert, dass die ecuadorianische Regierung den Internetzugang von Julian Assange von seinem Wohnsitz in der ecuadorianischen Botschaft in London abgeschnitten hat. Sie veröffentlichten diese Erklärung, um ihre Handlungen zu erklären:

Die Regierung von Ecuador respektiert den Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten. Es greift weder in externe Wahlprozesse ein, noch begünstigt es einen bestimmten Kandidaten.

Dementsprechend hat Ecuador von seinem Souveränitätsrecht Gebrauch gemacht, den Zugang zu einem Teil seines privaten Kommunikationsnetzes innerhalb seiner Botschaft im Vereinigten Königreich vorübergehend zu beschränken. Diese vorübergehende Einschränkung hindert die WikiLeaks-Organisation nicht daran, ihre journalistischen Aktivitäten durchzuführen.

Ecuador scheint also sicher zu glauben, dass Assange dies tut, um die Wahl zu beeinflussen. Wie sich dies mit den journalistischen Grundsätzen von WikiLeaks ausrichtet oder diesen widerspricht, steht zur Debatte.

Sind die E-Mails echt??

Einige Leute haben darüber spekuliert, ob politische Agenten diese E-Mails gefälscht haben. Die bemerkenswerteste Herausforderung für die Richtigkeit der WikiLeaks-E-Mails kam von Kurt Eichenwald, einem sehr erfolgreichen Hochtöner und Anti-Trump-Journalisten. Sie können die ganze Geschichte bei Snopes lesen, aber die Kurzfassung ist, dass eine russische Publikation aufgerufen wurde Sputnik ein von Eichenwald geschriebenes Dokument falsch beschafft und es Sidney Blumenthal, einem langjährigen Clinton-Vertrauten, zugeschrieben.

Der folgende Tweetstorm aus Eichenwald und anderen, der WikiLeaks vorwirft, Dokumente gefälscht zu haben (oder zumindest von Sputnik absichtlich falsch in der Absicht, Clintons Kampagne zu beschädigen, war eine von epischen Ausmaßen. Eichenwald ging sogar so weit, ohne Beweise zu sagen, dass Trump bei einer Kundgebung falsche Informationen rezitierte und dass russische Geheimdienste ihm diese Informationen gaben. Es war kein stolzer Tag für den Journalismus.

Russia govnt hat eine E-Mail gefälscht. Dann rezitierte Trump die gefälschte E-Mail bei einer Kundgebung. Nur die beiden wussten es. Wie? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11. Oktober 2016

Glenn Greenwald schrieb einen Artikel, in dem er untersuchte, wie andere Medien- und Kampagnenmitarbeiter Eichenwalds Behauptungen wiederholen und verstärken. Lesen Sie den Artikel, wenn das Debakel Sie interessiert. Das ist ein guter.

Zusammenfassend haben einige Leute unbewiesene Behauptungen aufgestellt, dass politische Agenten einige der E-Mails gefälscht hätten. Oder zumindest wesentlich verändert. Bislang haben wir jedoch keine Anzeichen dafür gesehen, dass dies der Fall ist. Bei so vielen Tausend verfügbaren E-Mails wird es natürlich schwierig sein, ihre Richtigkeit zu überprüfen. Bisher gibt es jedoch keinen Grund, daran zu zweifeln, dass sie wirklich sind.

Ist es illegal, durchgesickerte E-Mails zu betrachten??

Das Medienunternehmen und der Journalismus im Allgemeinen hatten während dieser Kampagne viele Treffer, und dank CNN scheint dieser Trend nicht zu stoppen. So hat Chris Cuomo ein Segment in den WikiLeaks-E-Mails geöffnet:

Es ist auch interessant, sich daran zu erinnern, dass es illegal ist, diese gestohlenen Dokumente zu besitzen. Anders für die Medien. Alles, was Sie darüber erfahren, lernen Sie von uns.

Hier ist der Clip:

Zur gleichen Zeit, als Journalisten und Befürworter freier und offener Informationen bestürzt den Kopf schüttelten, wiegten andere Experten. Wie zu erwarten, waren die meisten von ihnen mit Cuomo nicht einverstanden. Hier ist eine großartige Antwort von Avery auf Stack Exchange:

In der aktuellen US-Rechtsprechung könnte es verboten sein, gestohlenes Dokumentationsmaterial zu veröffentlichen, aber die vorherige Rechtsprechung regelt es, wenn es sich um Material handelt “von großer öffentlicher Besorgnis”, Ich denke, dass die meisten Medien behaupten würden, die Podesta-E-Mails zu sein. Natürlich ist es legal, das, was Sie veröffentlichen, zu besitzen, also ist es auch legal, es zu lesen.

Wenn das Podesta-Material umfangreiche kreative Arbeiten wie Bücher oder Musik enthält, kann es beim Herunterladen dieser spezifischen Dateien zu Copyright-Problemen kommen, jedoch gemäß der vorherigen Quelle, “E-Mails würden als überwiegend sachlich und nicht als sehr kreativ betrachtet.”

Ob Avery ein Rechtsexperte ist, steht zur Debatte. Aber seine Aussage passt sehr gut zu dem, was wir aus den meisten anderen rechtlichen Quellen gehört haben.

Wem sollten Sie vertrauen??

Es ist zu erwarten, dass die Wähler auf beiden Seiten (besonders auf der rechten Seite) mit dem Establishment, zu dem auch die Medien gehören, ein wenig satt sind. Dies sah aus wie ein brutal krasser Versuch, sicherzustellen, dass alle Informationen über die DNC und Clintons Kampagne gefiltert werden durch pro-demokratische Quellen, bevor sie die Öffentlichkeit erreichen.

Das mag wahr sein und auch nicht. Clintons Kampagne scheint, wie wir gesehen haben, mit CNN freundlich zu sein. So oder so hat es viele Bürgerinnen und Bürger geplagt, vor allem diejenigen, die den Medien nicht trauen.

Hier ist unser Rat: Wenn Sie die E-Mails lesen möchten, gehen Sie darauf ein. Sie dürfen sie nicht kopieren, herunterladen oder verteilen, wenn Sie sich vollständig vor rechtlichen Schritten schützen möchten. Selbst wenn Sie dies tun, werden Sie fast sicher keine Auswirkungen haben, aber wir können keine Garantien geben. Wir sagen nicht, dass Sie Vertrauen haben - oder zu nicht vertrauen - beliebige Medienquellen. Seien Sie wie immer kritisch und skeptisch gegenüber dem, was Sie hören, unabhängig von der Quelle.

Wie viel Gewicht sollten wir diesen E-Mails geben??

Wenn es darauf ankommt, ist dies die Frage, über die sich viele Menschen Gedanken machen. Diese E-Mails sind auf beiden Seiten aus verschiedenen Gründen umstritten und sorgen in manchen Kreisen für Furore. Andere Gruppen ignorieren sie zugunsten von Anti-Trump-Rhetorik. Was solltest du tun? Kaufen Sie in die Empörung Outrage Pornos macht Sie wütend und dumm, hören Sie nicht auf Outrage Pornos machen Sie wütend und stumm, hören Sie nicht auf Rache Pornos sind Artikel, Bilder, Cartoons oder andere Medien, die sorgfältig erstellt wurden (entweder absichtlich oder nicht ) Menschen wie Sie sehr beleidigt und sehr wütend zu machen. Weiterlesen ? Ignoriere sie?

Wie immer empfehlen wir Ihnen, informiert, aber kritisch zu sein. Das Lesen von Informationen aus zweiter Hand zu einem kontrovers diskutierten Thema birgt immer das Risiko von voreingenommenen Berichten. Nur sehr wenige Medienunternehmen können einen vernünftigen Anspruch auf Neutralität bei der Berichterstattung zu solchen Themen geltend machen, insbesondere bei einer solchen Wahlkampfwahl.

Wenn Sie über diese E-Mails lesen, überprüfen Sie die Quellen. Durch seriöse Artikel erhalten Sie Links direkt zu den E-Mails, sodass Sie diese selbst lesen können, um zu sehen, ob Sie ihrer Interpretation zustimmen. Suchen Sie nach unterschiedlichen Interpretationen und Meinungen von verschiedenen Experten. Seien Sie vorsichtig bei falschen Interpretationen und toben und toben Eichenwald-artige Typen. Finden Sie Journalisten, denen Sie vertrauen. Ich halte Glenn Greenwald für ziemlich vertrauenswürdig. Möglicherweise nicht - das ist vollkommen in Ordnung. Seien Sie einfach bereit, Ihre Entscheidungen und Behauptungen zu sichern.

Wenn es darauf ankommt, ist das Ganze ein großes Durcheinander, und jeder interpretiert es so, wie man es von einer Präsidentschaftskampagne erwartet. Beide Seiten versuchen, das Beste daraus zu machen. Es liegt wirklich an dir am Ende. Seien Sie kritisch, lesen Sie viel und führen Sie sinnvolle, zivile Gespräche.

Was halten Sie von den neuesten WikiLeaks-E-Mails? Denkst du sie sind echt? Will Assange Donald Trump helfen? Sollten wir das Ganze ignorieren? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren unten mit!

Erfahren Sie mehr über: Hacking.