Ist SOPA wieder da? Warum die Anti-Piraterie-Gesetzgebung nicht tot bleibt

Sie haben in letzter Zeit gehört, dass SOPA, die umstrittene Gesetzgebung zur Bekämpfung der Piraterie, die 2011 im Haus besiegt wurde, zurückgekehrt ist.

Wie die meisten Dinge im Internet ist dies nicht ganz richtig. Das fragliche Thema hat sehr wenig damit zu tun “SOPA.” Dies ist zu einer Art Marketingbegriff für Online-Aktivisten geworden, die auf Maßnahmen gegen Piraterie aufmerksam machen. Das Thema, das sich mit der Rolle der Piraterie im internationalen Handel befasst, ist jedoch besorgniserregend.

Nehmen wir uns eine Minute Zeit, um genau zu erkunden, was los ist und wie es funktioniert und was nicht mit SOPA zu tun hat.

Was war SOPA??

SOPA, die “Stoppen Sie das Online-Pirateriegesetz” war ein Gesetzentwurf, der 2011 in dem Haus eingeführt wurde, um Menschen und Organisationen mit Sitz im Ausland daran zu hindern, geistiges Eigentum der USA zu verletzen. Zu diesem Zweck wurden mehrere Mechanismen eingeführt, darunter umfangreiche (fünf Jahre) Gefängnisstrafen für US-Bürger, die Raubmaterial verbrauchen, sowie ein Mechanismus, mit dem ISPs, Suchmaschinen und Zahlungsplattformen wie PayPal verboten werden, Unternehmen, die wegen Verstößen beschuldigt werden, Zugang zu gewähren . Dieser Mechanismus sollte außergerichtlich sein, was bedeutet, dass Unternehmen eine Sperre schnell und ohne Gerichtsverfahren oder Gerichtsverfahren durchsetzen können.

Kritiker von SOPA warfen dem Gesetz vor, ungerechtfertigt hart, reif für Missbrauch und praktisch undurchsetzbar zu sein. Zahlreiche Unternehmen, darunter auch Google, führten Online-Proteste durch. Der öffentliche Aufschrei war beträchtlich, und sowohl SOPA (als auch die Zwillingsrechnung im Senat, PIPA) scheiterten.

Zahnheilkunde und Copyright

Die aktuelle Kontroverse hat nichts mit einer Rechnung zu tun, sondern mit einem Fall, der ein Zahntechnikunternehmen namens ClearCorrect betraf. ClearCorrect macht “unsichtbar” Hosenträger. Sie nehmen Scans der Zähne des Benutzers auf und verzerren diese Scans mit Computersoftware, um einen benutzerdefinierten Halter zu erstellen, der die Zähne in eine bessere Ausrichtung zwingt. Dieses Verfahren verstößt gegen das Patent von Invisalign, dem Unternehmen, das den Prozess ursprünglich in den USA eingeführt hatte.

ClearCorrect hat sich bis vor kurzem damit beschäftigt, die Softwareanalyse über eine Tochtergesellschaft in Pakistan abzuwickeln und die Ergebnisse zurückzusenden.

Invisalign hat die ITC um Wiedergutmachung ersucht (“Internationale Handelskommission”), eine halbunabhängige US-Agentur, die für die Sperrung von Waren, die gegen das IP verstoßen, aus anderen Ländern Die ITC ist kein Gericht und sollte IP-Inhabern einen schnelleren Weg bieten, den Warenfluss in das Land zu blockieren (anstatt das Justizsystem zu durchlaufen, was äußerst langsam sein kann)..

Daher hat die ITC relativ begrenzte Befugnisse: Sie kann ausgeben “Ausschluss” Aufträge, die es dem Zoll ermöglichen, bestimmte Waren zu beschlagnahmen, bei denen ein Verstoß festgestellt wurde, “Aufhören und aufhören” Bestellungen, die es der ITC ermöglichen, Unternehmen und Organisationen, die ihrer Meinung nach Handel mit verletzenden Waren betreiben, dazu zu zwingen, alle Importvorgänge einzustellen, wenn hohe finanzielle Sanktionen drohen. Das ist es.

Normalerweise wäre das kein Problem. Invisalign würde den Verstoß gegen die ITC melden, und der ITC würde dem Zoll einen Ausschlussbescheid ausstellen, der die Sendungen von ClearCorrect-Retainern beim Überqueren der Grenze beschlagnahmen würde. Der Grund für dieses Interesse besteht darin, dass ClearCorrect die Aufbewahrungsboxen überhaupt nicht physisch versendet: Sie senden Dateien über das Internet an ihre Büros in Texas, wo die Aufbewahrungsorte auf der Grundlage dieser Daten in 3D gedruckt werden. Es wird also nichts physisch importiert: Die verletzenden Waren sind in diesem Fall Daten, für die die ITC offensichtlich keine Gerichtsbarkeit hat.

Oder tut es Im vergangenen Jahr hat sich die ITC die Befugnis erteilt, diese Art von Beschränkungen für reine Daten durchzusetzen. Nun will es einen Abbruch gegen ClearCorrect erzwingen, basierend auf der Voraussetzung, dass es mit Raubkopien (Datendateien) handelt. ClearCorrect legt beim Federal Circuit Court Berufung ein, mit der Begründung, dass die Beurteilung der Charta durch die ITC falsch sei. Wenn die ITC gewinnt, würde sie ihr eine neue und extrem weitreichende Möglichkeit geben, Unterlassungsanordnungen gegen jedes Unternehmen geltend zu machen, bei dem festgestellt wurde, dass sie gefälschte Inhalte missbrauchen.

Dies ist ähnlich wie bei einigen Durchsetzungsmechanismen von SOPA.

Rechtlich kommt es auf die Frage nach der Definition eines “Artikel” in der ITC-Charta.

Der Begriff wurde 1930 vor dem Aufkommen der elektronischen Kommunikation definiert, daher ist die Frage der rechtlichen Auslegung schwierig. Es könnte Jahre dauern, bis ein endgültiges Urteil gefällt wird. Es hängt jedoch sehr viel vom Ergebnis ab. Wenn die ITC berechtigt ist, ihre Autorität in Bezug auf Daten auszuüben, könnten die Auswirkungen alarmierend sein. Takedowns könnten ohne das ordnungsgemäße Verfahren einer Klage ausgeführt werden, wodurch möglicherweise die Redefreiheit eingeschränkt wird. Es besteht auch die Besorgnis, dass die Mechanismen, die ISPs implementieren müssten, um diesen Aufschubbefehlen nachzukommen, missbraucht werden könnten.

Charles Duan, ein Rechtsanwalt mit öffentlichem Wissen (eine Online-Befürwortungsgruppe für Freiheit), hat diese Besorgnis in einer rechtlichen Erklärung zum Ausdruck gebracht.

“Wenn dies eine erfolgreiche Technik ist, müssen ISPs grundsätzlich alle Arten von Systemen einbauen, die es sehr leicht machen, etwas sehr schnell zu beseitigen.”

Es besteht auch die Gefahr, dass die Androhung einer Unterlassungskündigung der ITC als Knüppel gegen große Unternehmen eingesetzt werden kann. Wenn Google am falschen Ende eines IP-Rechtsstreits landet, könnte der ITC es allenfalls verbieten “Einfuhr” der Daten in die USA, wodurch seine US-Operationen im Wesentlichen auf unbestimmte Zeit eingestellt werden. Dies wäre so teuer, dass Google mehr oder weniger gezwungen wäre, die von der anderen Partei angebotenen Bedingungen einzuhalten.

Gummibandverordnung

Die Situation resultiert letztlich aus einem grundlegenden Konflikt um geistiges Eigentum. SOPA wurde vor Gericht besiegt, wodurch Organisationen wie die RIAA und die MPAA gegen das Wachstum der Online-Piraterie wenig Anlass haben. Bis zu einem gewissen Grad sympathisiere ich mit IP-Inhabern. Im Fall von ClearChannel scheint es wirklich so zu sein, als würde ein Umzug Ihrer Computer nach Pakistan nicht ausreichen, um die US-amerikanischen Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums zu umgehen.

Sie können alles, was Ihnen gefällt, gegen die Existenz oder Umsetzung dieser Gesetze argumentieren, aber so lange sie existieren, sollten sie wahrscheinlich durchgesetzt werden. Was sollte bei Online-Piraterie geschehen? [Wir fragen Sie] Was ist bei Online-Piraterie zu tun? [Wir fragen Sie] Menschen teilen täglich und überall auf der Welt urheberrechtlich geschützte Dateien über das Internet. Es ist ein großes Problem für Plattenlabels, Filmstudios, TV-Unternehmen und die kreativen Leute hinter den Alben,… Read More .

Die US-Bürger haben jedoch oftmals deutlich gemacht, dass sie nicht gewillt sind, ihre bürgerlichen Freiheiten und das offene Wesen des Internets aufzugeben, um den IP-Schutz einiger großer Unternehmen durchzusetzen. Dies hat Organisationen, die auf das Urheberrecht angewiesen sind, dazu gezwungen, andere Wege zu finden, um die Piraterie zu unterbinden. Aus diesem Grund drängen sie darauf, dass Organisationen wie ITC weit über ihren ursprünglichen Umfang hinausgehen, um zu helfen.

Laut Duan ist die Situation so

“Die FAA entscheidet, dass sie das Radio regulieren will, weil es über Funk gesendet wird.”

Ich vermute, dass das Gerichtsurteil letztendlich den gesunden Menschenverstand erweisen wird. Bis dahin lohnt es sich jedoch, die Situation genau zu beobachten, um sicherzustellen, dass eine obskure Regierungsbehörde nicht die gesamte Struktur des Internets entführt.

Was denkst du? Überschreitet die ITC ihre Autorität? Ist das Herunterladen einer Datei dasselbe wie das Importieren eines physischen Artikels? Teilen Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren mit!

Bildnachweise: Zombie Grab über Shutterstock

Erfahren Sie mehr über: Softwarepiraterie.