Die beste Lean Linux Desktop-Umgebung LXDE Vs Xfce Vs MATE

Für einige Linux-Benutzer ist die Leistung groß. Ob sie einen alten und langsamen Computer verwenden, der nur das Beste aus ihm herausholen muss, oder ob er ein brandneues Hochleistungssystem verwendet und die gesamte Kraft für die anstehende Aufgabe einsetzen möchte Es ist wichtig, alles so schlank wie möglich zu halten. In einer neuen Linux-Installation gibt es nicht viel, das Sie leicht ändern können, um weniger zu tun - außer einer Sache: Ihrer Wahl der Desktop-Umgebung.

So wie es extrem auffällige, aber ressourcenintensive Desktop-Umgebungen wie KDE gibt (siehe oben), gibt es einige, die versuchen, eine benutzbare Schnittstelle bereitzustellen, die die Systemressourcen so wenig wie möglich beeinträchtigt. Heute betrachten wir drei davon: LXDE, Xfce und MATE.

Bevor wir anfangen, bin ich mir sicher, dass es einige Linux-Profis gibt, die mich schon anschreien, da es definitiv Entscheidungen gibt, die noch schlanker sind als die drei, die ich zum Vergleichen ausgewählt habe. Openbox, Xmonad (beide benötigen eine frische Desktop-Umgebung für Linux? Versuchen Sie Openbox oder xmonad. Brauchen Sie eine frische Desktop-Umgebung für Linux? Versuchen Sie Openbox oder xmonad. Lesen Sie mehr über Erleuchtung (eine ganz andere Desktop-Umgebung, die Sie haben können.) Alles: Aufklärung ist eine leichte Linux-Desktop-Umgebung, die gut aussieht, Sie können alles haben: Aufklärung ist eine leichte Linux-Desktop-Umgebung, die gut aussieht Die Aufklärung verdient etwas mehr Aufmerksamkeit, da sie eine würdige Linux-Desktop-Umgebung ist, die für viele Menschen geeignet ist. Lesen Sie mehr), LXQt (das können Sie selbst ausprobieren. LXQt: Eine leichte KDE-Desktop-Umgebung mit KDE-Technologien) LXQt: Eine leichte KDE-Desktop-Umgebung mit KDE-Technologien Sie mögen das Aussehen von KDE, möchten jedoch weniger Ressourcenhunger ? Mit LXQt ist Ihr Wunsch endlich erfüllt worden. Lesen Sie mehr) und sogar i3 kommen mir in den Sinn: Diese Desktop-Umgebungen sind jedoch nicht sehr frien Sie sollten Linux-Neulingen (auch wenn Sie denken, einige) denken, da sie keine vertrauten Desktop-Einstellungen bieten, die solche Benutzer wahrscheinlich von Windows oder Mac OS X gewohnt sind.

Stattdessen bleibe ich bei den beliebtesten Optionen für “leichter” Ende der Linux-Desktop-Umgebungen Die 12 besten Linux-Desktop-Umgebungen Die 12 besten Linux-Desktop-Umgebungen Die Auswahl einer Linux-Desktop-Umgebung kann schwierig sein. Hier sind die besten Linux-Desktop-Umgebungen zu berücksichtigen. Lesen Sie weiter, um anderen zu helfen, eine schnelle Entscheidung für einen relativ einfachen und funktionalen Desktop zu treffen. Es hilft auch, dass offizielle Ubuntu-Spins für jede Desktop-Umgebung verfügbar sind, sodass die meisten anderen Variablen gleich bleiben können, um den besten Vergleich zwischen den verschiedenen Umgebungen zu ermöglichen. Wir verwenden diese.

Um diese drei Desktop-Umgebungen wirklich vergleichen zu können, werden wir sie anhand einiger verschiedener Metriken messen. Diese schließen ein:

• Zeit zum Booten des Ubuntu-Standardabbilds mit der entsprechenden Desktop-Umgebung (gemessen vom Laden des BIOS und Starten des Betriebssystems) bis zum vollständigen Laden des Desktops und zur Verwendung. Die Zeit hängt natürlich von jedem einzelnen System ab, aber ein solcher Test ist in Ordnung, wenn alle auf demselben System laufen.
• Die Menge an RAM, die in jeder Desktop-Umgebung verwendet wird, ohne dass Programme geöffnet sind (außer System Monitor). Dies ist eine weitere Möglichkeit, quantitativ zu messen, wie viel Systemressourcen eine Desktop-Umgebung verwendet. Obwohl nicht alle drei Distributionen ohne Desktop-Umgebung identisch sind, können wir sie durch Verwendung derselben Ubuntu-Basis so ähnlich wie möglich halten, beispielsweise mit einer Ubuntu-basierten Distribution, einer Fedora-basierten Distribution usw..
• Die allgemeine Reaktionsfähigkeit, auch wenn mehrere Programme geöffnet sind. Dies ist viel subjektiver, aber ich denke immer noch, dass es eine eingeschlossene Metrik sein sollte, weil es manchmal egal ist, was die Zahlen sagen - wenn es sich nicht anspricht, dann glauben Sie nicht, dass es das ist.

LXDE

LXDE wird mit Lubuntu getestet, dem offiziellen LXDE-betriebenen Ubuntu-Spin Lubuntu: Eine leichte Version von Ubuntu [Linux] Lubuntu: Eine leichte Version von Ubuntu [Linux] Sie lieben Ubuntu, fühlen sich aber mit der neuen Unity-Schnittstelle von 11.04 skeptisch? Testen Sie Lubuntu 11.04, eine extrem leichte Alternative zum Hauptzweig von Ubuntu. Die menügesteuerte Benutzeroberfläche ist bekannt und die Ressourcen sind bemerkenswert niedrig. Lesen Sie mehr. Im Gegensatz zu den beiden anderen ist diese Distribution nicht nur schlank dank der Wahl der Desktop-Umgebung, sondern auch durch die Auswahl der enthaltenen Programme. Anstelle von LibreOffice sehen Sie Abiword und Gnumeric als Ersatz für die Textverarbeitung bzw. Tabellenkalkulation. LXDE wurde historisch unter Verwendung eines alten Computers gelobt? Mit einem alten Computer neues Leben mit LXDE? Geben Sie mit LXDE ein neues Leben, da Linux wohl das am besten anpassbare Betriebssystem zwischen Windows, Mac OS X und Windows ist. Es gibt viel Platz zum Ändern, egal was Sie möchten. Richtiges Customizing kann zu einer enormen Leistung führen… Lesen Sie mehr, weil Sie ein reiner Benutzer sind und dennoch eine vertraute Benutzeroberfläche mit einer Symbolleiste am unteren Rand und einem Anwendungsstartprogramm bieten a la Startmenü.

Lubuntu brauchte 26 Sekunden, um den Desktop für mich zu starten. Ich bin sicher, dass der Großteil dieser Zeit mit dem Laden des Betriebssystems und nicht nur mit der Desktop-Umgebung verbracht wurde (wie Sie anhand der anderen Ergebnisse sehen können, unterscheiden sich diese Zeiten nur geringfügig). Unmittelbar nachdem der Desktop vollständig geladen wurde, öffnete ich den Systemmonitor, um zu überprüfen, wie viel RAM verwendet wurde. Beeindruckend waren nur 209 MB RAM. Das bedeutet, dass Sie Lubuntu auf einem System mit nur 512 MB RAM betreiben können, wenn Sie ultraleichte Anwendungen verwenden, insbesondere wenn Sie einen Browser auswählen.

Nachdem ich die Menge des verwendeten RAMs aufgezeichnet hatte, begann ich, verschiedene Anwendungen zu öffnen und nach dem Zufallsprinzip zu klicken - zwischen Anwendungen zu wechseln, sie zu minimieren / maximieren, auf dem Bildschirm zu verschieben und mit den Anwendungen selbst zu interagieren, während andere im Hintergrund ausgeführt wurden. Lubuntu fühlte sich zu jeder Zeit äußerst ansprechend - alles, was ich wollte, geschah fast augenblicklich. Ich habe ein anständig betriebenes System, daher ist es schwer zu sagen, wie es auf einem sehr langsamen System funktionieren würde, aber seine Reaktionsfähigkeit war trotzdem beeindruckend.

Xfce

Xfce wird mit Xubuntu getestet, dem offiziellen Ubuntu-Spin von Xfce. Xfce wollte schon immer eine der schlankeren Desktop-Umgebungen sein. XFCE: Ihr leichter, schneller, vollwertiger Linux-Desktop XFCE: Ihr leichter, schneller und vollwertiger Linux-Desktop In Sachen Linux ist die Anpassung ein Muss. Nicht nur das, aber die Anpassungsoptionen sind so großartig, dass Sie den Kopf drehen können. Ich habe zuvor die Unterschiede zwischen den großen Desktop-Umgebungen erwähnt… Lesen Sie mehr, aber ich glaube nicht, dass es jemals sein wollte das schlankste Man kann sagen, dass dies der Fall ist, weil sich die Benutzeroberfläche etwas polierter anfühlt und ein bisschen weniger nackte Knochen. In jedem Fall ist Xfce immer noch eine leichtere Alternative zu den beliebtesten Desktopumgebungen: KDE, GNOME und Unity.

Xubuntu brauchte ungefähr 28-29 Sekunden, um hochzufahren (das Gehirn benötigt einige Sekundenbruchteile, um zu erkennen, wann der Desktop vollständig geladen ist. Deshalb konnte ich nicht genau sagen), was nicht schlecht ist. Wieder wird die meiste Zeit sicher durch das Laden des Betriebssystems anstelle der Desktop-Umgebung beansprucht, aber es ist immer noch 2-3 Sekunden länger als Lubuntu. Da beide auf derselben Basis laufen, kann man davon ausgehen, dass die zusätzlichen Sekunden durch die unterschiedliche Desktop-Umgebung verursacht werden. Nachdem Xubuntu mit dem Laden fertig war, habe ich den Systemmonitor auf seine RAM-Kapazität überprüft und eine ziemlich hilfreiche Fluktuation von 7-8% erhalten - keine tatsächliche Messung in MB. Da ich also 4 GB RAM in meinem System hatte, rechnete ich damit aus, dass es irgendwo zwischen 286,72 und 327,68 MB RAM verwendet wurde. Das ist immer noch nicht schlimm, und auf den ersten Blick scheint es kein großer Unterschied zu sein, aber das sind ungefähr 50% mehr als bei Lubuntu - das ist tatsächlich viel mehr.

Die Reaktionsfähigkeit von Xubuntu war immer noch hervorragend, aber wenn ich einen Pick-Pick machen müsste, würde ich sagen, dass es etwas weniger ansprechend war als Lubuntu. Viele Male schien es, als gäbe es einige zusätzliche Dinge, die ich tun wollte, um eine viertel Sekunde Verzögerung - vielleicht lag das an Animationen, aber Wahrnehmung ist alles. Obwohl Xubuntu überhaupt nicht laggy war, denke ich, dass Lubuntu etwas besser war.

KAMERAD

MATE wird mit Ubuntu MATE getestet, dem offiziellen MATE-angetriebenen Ubuntu-Spin. MATE ist eine Abspaltung aus dem alten GNOME 2. Ein Überblick über MATE: Ist es eine echte GNOME 2-Replik für Linux? Ein Überblick über MATE: Ist es eine echte GNOME 2-Replik für Linux? Die Welt der Linux-Desktop-Umgebungen hat sich seitdem dramatisch verändert. Gnome 3 wurde geboren, Gnome 2 wurde im Wesentlichen zur Seite geworfen, Gnome 3 wurde zu Zimt gegabelt und so weiter. Allerdings, Gnome… Read More Desktopumgebung, nachdem das GNOME-Team es zugunsten von GNOME 3 ziemlich aufgegeben hatte. GNOME 2 war viel einfacher und einfacher als GNOME 3, daher liegt der Fokus von MATE auf der Erhaltung dieser Magerkeit. MATE hat auch eine recht gute Fangemeinde, da es einige Leute gab, die den Übergang zu GNOME 3 nicht billigten und bei dem bleiben wollten, was sie wissen und lieben (hey, wenn es funktioniert, gut für sie!).

Das Booten von Ubuntu MATE dauerte zwischen 27 und 28 Sekunden. Dies entspricht in etwa der von Xubuntu. MATE fühlt sich auch nicht so nüchtern wie Lubuntu, und Leute, die GNOME 2 zuvor verwendet haben, werden es sofort erkennen und sich wieder zu Hause fühlen. Nachdem der Desktop fertig geladen war, öffnete ich den Systemmonitor und stellte fest, dass 310 MB RAM verwendet wurden - ebenfalls etwa mit Xfce.

Die Reaktionsfähigkeit ist ebenfalls der von Xubuntu ähnlich - ziemlich ausgezeichnet, aber immer noch ein bisschen weniger ansprechend als Lubuntu, zumindest was die Wahrnehmung betrifft. Ich finde das tatsächlich ein wenig seltsam, da Xfce normalerweise schon als GNOME 2 als die leichtere Desktop-Umgebungsoption angesehen wurde, obwohl GNOME 2 noch weit verbreitet war, aber es scheint, als wären beide in allen Leistungsaspekten ungefähr gleich.

LXDE gewinnt… für jetzt

Wer gewinnt am Ende? In qualitativer und quantitativer Hinsicht scheint LXDE in diesem Vergleich der klare Gewinner zu sein. Wenn Sie so viel Leistung wie möglich aus Ihrem System herausholen müssen, ist Lubuntu der richtige Weg, während Sie über eine sehr funktionale und intuitive Desktop-Oberfläche verfügen. Natürlich sind sowohl Xfce als auch MATE eine wunderbare Wahl für einen leichten Desktop. Es kann jedoch nur einen Gewinner geben, und dieser Titel geht an LXDE. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich LXQt herausstellt, wenn es zu einem fertigen und polierten Produkt wird, sobald es von Lubuntu als Ersatz für den GTK2-basierten LXDE übernommen wird. Wir können dann einen weiteren Vergleichstest durchführen, um zu sehen, wie viel besser es ist.

Was ist Ihre Lieblings-Desktopumgebung? Verwenden Sie sie normalerweise auch auf Hochleistungssystemen? Lass es uns in den Kommentaren wissen!

Bildnachweis: KDE

Erfahren Sie mehr über: Linux Desktop Environment, LXDE, Ubuntu MATE, Xfce.