Was ist Netzneutralität und warum sollte ich mich darum kümmern?

Stellen wir uns etwas vor. Nehmen wir an, Sie sind Stadtplaner und arbeiten für die Stadt, in der Sie leben.

Ihre Stadt hat ein Problem mit Überlastung. Große 18-Wheeler-Trucks fahren hinein und bleiben stecken. Die Fahrstreifen werden blockiert, und schließlich bewegen sich alle Kraftfahrzeuge so langsam wie kalte Melasse.

Als kluges Individuum entscheiden Sie sich dafür, alle großen Lastkraftwagen auf langsameren, weniger bequemen Routen zu routen. Sie entscheiden sich jedoch für den Fall, dass sie die schnellen Wege nutzen möchten, sofern sie zahlen.

Was wäre, wenn wir diese Analogie auf das Internet anwenden würden? Stellen wir uns vor, dass Sie, anstatt ein Stadtplaner zu sein, einen ISP betreiben. Sie stellen fest, dass Netflix und YouTube einen großen Prozentsatz des Netzwerkverkehrs ausmachen. Sie entscheiden sich also dafür, diese massiven Bandbreitenfresser zu verlangsamen, es sei denn, sie verschlingen die erhöhten Kosten für die Übertragung ihrer Daten.

Dies ist, kurz gesagt, die Antithese dessen, was Netzneutralität ist. Die Idee, dass sämtlicher Verkehr unabhängig vom Inhalt, Ursprung oder Ziel gleich behandelt werden soll. Eine beträchtliche Anzahl von Menschen betrachtet Netzneutralität als etwas, das für das langfristige Überleben des Internets unerlässlich ist, als kostenloses, unbeschwertes Instrument für die Stärkung und den freien Informationsaustausch.

Die Priorisierung des Verkehrs ist eine direkte Bedrohung dafür. In diesem Artikel werden wir untersuchen, warum Netzneutralität wichtig ist und warum wir dagegen kämpfen müssen.

Wer wäre gegen Netzneutralität?

Eine häufige Kritik an denjenigen, die sich für Netzneutralität einsetzen, ist, dass sie nach etwas fragen, das einfach nicht vernünftig, fair oder erreichbar ist. Damit wir uns verstehen. Wenn Sie nach Net Neutrality fragen, ist kein kostenloser Zugang zum Internet erforderlich. Sie verlangt auch nicht nach höherer, besserer Zugangsqualität für weniger Geld. Tatsächlich fordert es, dass der gesamte Internetverkehr behandelt wird gleichermaßen. Dies würde sich wahrscheinlich in Form von Gesetzen manifestieren, die Telekommunikationsunternehmen daran hindern würden, das Internet in eine schnelle und eine langsame Spur aufzuteilen.

Das klingt harmlos. Warum sollten die Leute dagegen sein??

Natürlich gibt es einige legitime Argumente gegen die Netzneutralität. Es gibt einige ernsthafte Bedenken, die Regierung das Internet gesetzlich regeln zu lassen. Einige machen sich Sorgen über einen potenziellen rutschigen Abhang, bei dem Regierungen die Befugnis erhalten, Gesetze zu erlassen, die das Internet immer mehr beeinflussen, wodurch der Laissez-faire-Geist des Internets zerstört wird. Infolgedessen gibt es einen Ausschlag an libertären Denkfabriken und Interessengruppen wie dem Cato Interest und dem Ayn Rand Institute, die gegen die Netzneutralität vorgetragen wurden. Letzteres bezeichnet sie als “Zerstörer der Internet-Freiheit” und zu diesem Thema Videos produziert haben.

Das ist relativ verständlich. Wenn Regierungen das Internet gesetzlich regeln, werden sie schrecklich falsch verstanden. Schauen Sie sich nur mal Südkorea an, wo die Regierung vorgeschrieben hat, dass Banken- und E-Commerce-Websites Benutzer mit einem ActiveX-Plugin authentifizieren, einer schrecklich veralteten (und unsicheren) Gattung von Browser-Plugins, die ausschließlich mit Internet Explorer erhältlich sind.

Dies stellte effektiv sicher, dass alle Südkoreaner gezwungen waren, den Internet Explorer zu verwenden. Bis heute haben OS X und Linux in Korea nicht so viel Akzeptanz erlebt wie in Europa, China und den USA. Dies bedeutet auch, dass 75% der südkoreanischen Internetnutzer eine gewisse Vielfalt von IE verwenden, weil… Nun? Sie müssen.

Dies bedeutet auch, dass viele südkoreanische Websites grundsätzlich weniger fortgeschritten, weniger benutzerfreundlich und viel weniger sicher sind als ihre westlichen Pendants. Die grausame Ironie ist, dass dieses Eingreifen der Regierung eine ganze Branche nachhaltig behindert.

Der Netto-Neutralität und Freizügigkeit

Es versteht sich von selbst, dass einige der ISPs, die am meisten gegen Netzneutralität sprechen, diejenigen sind, die ein besonderes Interesse am Kabelfernsehen haben. Es gibt einige Bedenken, die nicht wirklich im Interesse des Verbrauchers liegen.

Millionen haben bereits teure Kabel-TV-Pakete zugunsten von Netflix, Amazon Prime Video und BitTorrent abgesagt, die erheblich günstiger und bequemer sind als ihre traditionellen Pendants. Es versteht sich von selbst, dass diese neueren Dienste davon abhängen, dass ihre Benutzer auf schnelles, erschwingliches Breitband zugreifen können.

Daher sind diese ISPs bestrebt, ihre Interessen im Rundfunkfernsehen zu schützen. Sie mögen die Tatsache nicht, dass ihr Monopol im Fernsehen und im Film in Frage gestellt wurde. Sie haben Angst.

Daher überrascht es kaum, dass Comcasts, die Kabel-TV-Pakete anbieten, nicht an der Idee von Net Neutrality interessiert sind. Und es war kaum schockierend, als Netflix im Februar bekannt gab, dass dies der Fall war “Partner” mit Comcast, um ihre Inhalte an amerikanische Verbraucher zu liefern.

Es versteht sich von selbst, dass das Geld hier den Besitzer gewechselt hat.

Es gab einen echten Business Case für Netflix, der Comcast für bessere Streaming-Geschwindigkeiten bezahlt. Viele befürchten jedoch, dass sie den Fall von Net Neutrality irreparabel beschädigt haben, indem sie zeigen, dass Inhaltsanbieter dazu gebracht werden können, für einen besseren Zugang zu zahlen. In der Tat kündigte USA Today die Nachricht des Deals an, indem er es als das bezeichnete “Endnagel im Sarg von Net Neutrality“.

Eine albtraumhafte Zukunftsvision des Internets

Lassen Sie uns die Ängste der Electronic Frontier Foundation und der Open Rights Group auf ihr logisches Extrem bringen. Stellen wir uns vor, dass das Internet nicht länger ein gleichberechtigter Kanal für Pakete und Bytes ist, sondern ein Medium, in dem sich Konsumenten "einkaufen" müssen, um auf bestimmte Dienste zuzugreifen. Es ist nicht so unrealistisch, wie Sie vielleicht denken.

Diejenigen von uns, die alt genug sind, um sich an die ersten mit dem Internet ausgerüsteten Mobiltelefone zu erinnern, erinnern sich möglicherweise auch daran, für den Zugriff auf bestimmte Dienste, wie z. B. Nachrichten-Websites, Klatsch für Prominente und E-Mail, zusätzliche Gebühren zu zahlen. Zum Glück funktioniert das Internet nicht wirklich so. Menschen zahlen in der Regel monatliche Gebühren (oder pro Gigabyte) und erhalten im Gegenzug Zugang zum gesamten Internet.

Aber was wäre, wenn das Internet den WAP-Telefonen der späten 90er Jahre ginge? Während wir von da an weitergezogen sind, ist es immer noch nicht möglich. Ein Redditor stellte sich genau das vor. In einer Scheinwerbung, die inzwischen in der Huffington Post, Buzzfeed und Gizmodo verbreitet ist, stellt sich Redditor Quink eine Welt vor, in der man für den Zugriff auf Online-Video-, Nachrichten- und soziale Websites extra zahlen muss. Ähnlich wie man für ein Sportpaket oder HBO mit Comcast oder Time Warner extra bezahlt.

Chillen, nicht wahr? Obwohl dies keine realistische Bedrohung für das Internet darstellt, zeigt es, was möglicherweise passieren könnte, wenn das Internet kein uneingeschränktes Medium mehr ist.

Wie wir das Internet schützen können

Es gibt Menschen, die kein freies, unparteiisches Internet mögen. Sie werden versuchen, ihre Architektur grundlegend umzugestalten, um ihren Interessen am besten gerecht zu werden. Sie gewinnen, aber der Kampf ist noch nicht vorbei.

In Europa, Israel und Chile wurden bereits Rechtsvorschriften erlassen, die die Netzneutralität zur Realität machen. Aber es bleibt noch viel zu tun. Wenn Sie Bedenken hinsichtlich der Netzneutralität haben, möchten Sie möglicherweise der Open Rights Group oder der Electronic Frontier Foundation beitreten, die für die Erhaltung und den Schutz des Internets kämpfen.

Wenn Ihr ISP damit beginnt, den Datenverkehr zu gestalten, sollten Sie überlegen, mit Ihren Füßen und Ihrem Geldbeutel zu wählen und zu einem ISP zu wechseln, der die Integrität des Internets respektiert. In Großbritannien heißt ein solcher ISP Andrew und Arnold, und obwohl ihre Dienste ein wenig teuer sind, haben sie sich ausdrücklich zur Freiheit des Internets und zur Netzneutralität verpflichtet. Wenn Sie das Glück haben, mit Google Fiber in einem Teil der USA zu leben, sollten Sie in Betracht ziehen, zu ihnen zu wechseln.

Vielleicht möchten Sie auch eine frühere Debatte lesen, die MakeUseOf über die Zukunft der Netzneutralität hatte? Ist Internetfreiheit von Internet-Diensteanbietern bedroht? [MUO-Debatten] Wird Internetfreiheit von Internet-Diensteanbietern bedroht? [MUO-Debatten] Stellen Sie sich eine Welt vor, in der der Inhalt, den Sie im Internet anzeigen dürfen, streng von Ihrem Internetdienstanbieter kontrolliert wird. Bei MUO Debates untersuchen und hinterfragen wir diese Realität. Weiterlesen .

Ich würde gerne Ihre Gedanken zu diesem Thema hören. Wie immer, wenn Sie etwas zu sagen haben, lassen Sie es unten in einem Kommentar.

Bildnachweis: batintherain (Flickr)

Erfahren Sie mehr über: Bandbreite, ISP, Netzneutralität.